Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2008 г. N Ф08-3001/2008 по делу N А53-16606/2007-С4-19 "Таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2008 г. N Ф08-3013/2008

ООО "Производственное объединение "Алеко - Групп"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.08.2007 N 10313000-690/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность отнесения ввозимого обществом товара "Красящая добавка к полипропилену "TAICAL TC-P1" на основе карбоната калия" к товарной позиции 3902909000 "Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах" ТН ВЭД, поскольку в названной продукции полипропилен используется только как связующее вещество с массовой долей 20 % .

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что руководствуясь заключением экспертизы и положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Правила интерпретации ТН ВЭД), таможенный орган правомерно отнес ввозимый товар к коду ТН ВЭД 3902909000. Поскольку общество не использовало право на консультацию с таможенным органом по вопросу правильности выбора кода ТН ВЭД, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявление неверного кода ТН ВЭД привело к недобору таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несогласие с доводами таможни, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 10.11.2005 N ТС-2005, заключенного с компанией "Formosa Plastics Corporation" (Тайвань), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313070/290107/0000448. При таможенном оформлении ввезенный товар задекларирован как "красящая добавка к полипропилену "TAICAL TC-P1" в гранулах на основе карбоната кальция, содержащая 80 % карбоната кальция, основа - полипропилен". В графе 31 ГТД товар классифицирован по коду в соответствии с ТН ВЭД - 3206498000: "Красящие вещества прочие".

Для проведения проверочных мероприятий в ходе таможенного оформления таможней отобраны пробы товара. Из выводов имеющегося в деле экспертного заключения N 02-01-2007/0101 следует, что пробы товара "TA1CAL ТС-Р1" в своем составе содержат 80-81% карбоната кальция и 19-20% полипропилена. По установленным показателям исследованная аналитическая проба идентифицирована как дисперсия карбоната кальция в полипропилене.

19 июня 2007 года на основании экспертного заключения, правил 1, 3 (б), 6 Правил интерпретации ТН ВЭД таможенным органом вынесено решение N 10313000-08/170, согласно которому товар N 1, оформленный по грузовой таможенной декларации N 10313070/290107/0000448, был классифицирован в товарной подсубпозиции под кодом 3902 90 900 0 ТН ВЭД "Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах".

Таможня, полагая, что в нарушение требований пункта 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант в графе 31 грузовой таможенной декларации заявил недостоверные сведения о классификационном коде товара N 1, повлекшие недобор таможенных пошлин, налогов на общую сумму 15 181 рублей 62 копеек, составила протокол об административном правонарушении от 19.07.2007 N 10313000-690/2007.

Согласно постановлению таможни от 30.08.2007 N 10313000-690/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 7 590 рубля 81 копейки. Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции сослались на преюдициальность решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2007 по делу N А53-12565/2007-С4-10, согласно которому отменено решение таможни о переклассификации спорной продукции. Судебный акт оставлен без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008.

Указанное решение суда мотивировано тем, что суперконцентрат красителя "TAICAL TC-P1", содержащий 80 % массы неорганического пигмента, не может быть отнесен к классу полимеров пропилена или прочих олефинов в первичных формах и высоконаполненных полиолефинов, так как в его составе меньше 95 % пропилена, что не соответствует ГОСТу 26996-86; свойства товара соответствуют свойствам частиц карбоната кальция; его функциональное назначение не соответствует функциональному назначению и технологическим свойствам термопластичных полимеров; к высоконаполненным композиционным материалам на основе полипропилена может быть отнесен композит, содержащий 57 % массы частиц карбоната кальция, так как большее содержание наполнителя резко увеличит вязкость его расплава, исключив возможность его переработки в изделия любыми известными технологическими методами. Основной характер изделию - "TAICAL TC-P1" придает карбонат кальция (80-81 % содержания), а не полипропилен (20 %). Названные обстоятельства установлены на основании экспертного заключения Экспертно-криминалистической службы ЦКТУ г. Ростова-на-Дону.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, пришли к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года по делу N А53-16606/2007-С4-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.