Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-46139/2009-51/864 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в нарушении срока камеральной налоговой проверки для подтверждения обоснованности суммы НДС, поскольку действия инспекции не соответствуют требованиям статей 88 и 176 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-46139/2009-51/864
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в нарушении срока камеральной налоговой проверки для подтверждения обоснованности суммы налога, предъявленного к возмещению из бюджета, относительно срока, установленного статьями 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязании инспекции внести в лицевой счет общества по налогу на добавленную стоимость следующие исправления: включить в лицевой счет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению и предъявленную к вычету по декларации по налогу на добавленную стоимость 19.11.2007 в размере 110 328 рублей с 26.02.2008, исключить из лицевого счета сумму налога на добавленную стоимость, включенную в лицевой счет 01.07.2009 на основании решения инспекции о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 30.06.2009 N 19/08-47-707 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в нарушении срока камеральной налоговой проверки для подтверждения обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной обществу к возмещению из бюджета на основании налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года. В остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, в пользу общества с инспекции взыскано 1 тыс. рублей расходов по государственной пошлине согласно платежному поручению от 01.10.2009 N 319.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом в нарушение статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации пропущены сроки проведения камеральной налоговой проверки. Отражение изменений в лицевом счете общества, ведущимся налоговым органом, права и законные интересы общества не нарушены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с инспекции расходы по государственной пошлине в размере 1 тыс. рублей.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда в части взыскания с инспекции в пользу общества 1 тыс. рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2009 N 319, отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствие с которым выдать обществу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей. Податель жалобы указывает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В то же время действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченного государственной пошлины производится из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Другого порядка возмещения судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, в настоящее время не установлено.

Данная правовая позиция содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что уплаченная обществом в федеральный бюджет государственная пошлина, согласно платежному поручению от 01.10.2009 N 319 составляет 2 тыс. рублей. Поскольку судом первой инстанции заявленные обществом требования были удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с инспекции расходы по государственной пошлине.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 по делу N А32-46139/2009-51/864 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.