Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 г. по делу N А01-991/2009 Суд отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о документальном подтверждении обществом факта несения расходов и их экономической обоснованности основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 июня 2010 г. по делу N А01-991/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2009 г. N А01-991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 г.

ООО "Дарина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 14.04.2009 N 2.1/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.08.2009 суд признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции от 14.04.2009 N 2.1/24.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 решение суда первой инстанции от 14.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала на необходимость суду исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае начисления оспариваемого штрафа на сумму непринятых налоговых вычетов по НДС суду необходимо дать правовую оценку указанным действиям налоговой инспекции, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением суда от 11.03.2010 признано незаконным решение налоговой инспекции от 14.04.2009 N 2.1/24 в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год в размере 260 673 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Адыгея за 2006 год, в размере 701 813 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год, в размере 834 951 рубля; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Адыгея за 2007 год, в размере 2 247 946 рублей; штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в размере 809 076 рублей 60 копеек; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 892 832 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, выданные от имени несуществующих юридических лиц, не влияют на право общества отнести на расходы суммы оплаты за приобретенные товары. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщиком своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2010 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 14.04.2009 N 2.1/24 о доначислении налога на прибыль за 2006 - 2007 годы, соответствующих пеней и налоговых санкций, отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган отмечает, что контрагенты заявителя ООО "Глобус", ООО "Форейтрейд", ООО Торговый дом "Виола", ООО "Продпромторг", ООО "Евроинвест", ООО "Марс", ОАО "Кубаньагроснаб" не состоят на налоговом учете, т. е. являются "несуществующими" организациями, не обладают правоспособностью юридических лиц. Обществу обоснованно доначислен налог на прибыль в связи со списанием на расходы предприятия стоимости товароматериальных ценностей, приобретенных в 2006 и 2007 годах у контрагентов, не состоящих на налоговом учете. Документы, оформленные несоответствующим образом, не могут быть приняты к учету. Заключение сделок с несуществующими предприятиями, недостоверность документов, неперечисление продавцами сумм налога в бюджет во взаимосвязи с другими фактами свидетельствуют о недобросовестности общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 08.06.2010 до 14 час. 00 мин. 10.06.2010.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя, на основании которой составила акт от 18.03.2009 N 2.1/22 ДСП.

Решением от 14.04.2009 N 2.1/24 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 209 377 рублей 20 копеек штрафа, ему начислено 6 041 886 рублей недоимки по НДС и налогу на прибыль и 1 329 946 рублей 42 копейки пени за несвоевременную уплату налогов.

Общество, не согласившись с данным решением налоговой инспекции, в соответствии со статьей 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оспариваемые суммы НДС и налога на прибыль доначислены обществу по сделкам с ООО "Глобус", ООО "Форейтрейд", ООО Торговый дом "Виола", ООО "Продпромторг", ООО "Евроинвест", ООО "Марс", ОАО "Кубаньагроснаб". Встречными налоговыми проверками установлено, что ООО "Глобус", ООО "Форейтрейд", ООО Торговый дом "Виола", ООО "Продпромторг", ООО "Марс", ОАО "Кубаньагроснаб" на налоговом учете не состоят, ООО "Евроинвест" состоит на налоговом учете с 13.11.2003, последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность за III квартал 2004 года представило с "нулевыми" показателями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 2006 - 2007 годы, суд сделал вывод о том, что расходы по приобретению товаров произведены в рамках производственной деятельности общества, направлены на получение прибыли, являются экономически оправданными и обоснованными и отвечают требованиям статьи 252 Кодекса, поэтому правомерно включены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за эти периоды.

Одновременно суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части начисления к уплате 1 996 503 рублей НДС, предъявленного к вычету по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд сделал вывод, что в нарушение пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счета-фактуры не содержат достоверной информации о деятельности контрагентов, так как подписаны неизвестными лицами, контрагенты не находятся по юридическим адресам, налоговую отчетность не представляют с момента регистрации, налоги не платят. Часть из поставщиков являются несуществующими юридическими лицами, не зарегистрированными таковыми в установленном порядке.

Из изложенного следует, что судом при оценке одних и тех же доказательств неправильно применены нормы материального права, в результате чего им дана различная правовая оценка. Суд указал, что соответствие счетов-фактур требованиям статей 169, 171, 172 Кодекса свидетельствует о достоверности обстоятельств, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Однако суд не учел требования пункта 1 статьи 252 Кодекса, согласно которой под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), т. е. с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Таким образом, должны быть надлежащим образом оформлены не только документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, но и документы, подтверждающие расходы в целях налогообложения прибыли, в спорных правоотношениях это одни и те же документы, им должна быть дана одинаковая правовая оценка, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2007 N 9893/07.

При рассмотрении дела суд в нарушение требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не выполнил указания суда кассационной инстанции в части проверки и устранения противоречий в представленных суду доказательствах о поставке обществу продуктов питания, тогда как в числе представленных в качестве доказательств несения расходов имеются документы о приобретении рукавов высокого давления, фитингов, пружин, пластин, клапанов, арматуры и прочих товаров, могущих свидетельствовать о производстве строительно-ремонтных работ.

Также суд не оценил доказательства, свидетельствующие о сборке компрессора поставщиком ООО "Форейнтрейд", выполнении ремонтных работ в помещениях офиса и склада общества поставщиком ООО "Евроинвест". Доводы налоговой инспекции об отсутствии у последнего поставщика, расположенного в городе Москве, каких-либо производственных и производственных и трудовых ресурсов в Республике Адыгея суд не проверил.

Не проверил суд и доводы налогового органа об отсутствии доказательств транспортировки поставщиками общества в город Майкоп из городов Москвы, Ростова-на-Дону, Краснодара поставленных ими товаров, об отсутствии данных о регистрации в налоговых органах контрольно-кассовой техники, через которую общество производило расчеты наличными средствами.

Между тем, совокупность этих обстоятельств может повлиять на разрешение вопроса о законности обжалуемого решения налоговой инспекции, так как при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Поскольку выводы суда о документальном подтверждении обществом факта несения расходов и их экономической обоснованности основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки всех доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств в их свокупности и взаимосвязи.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2010 по делу N А01-991/2009 в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 14.04.2009 N 2.1/24 о доначислении ООО "Дарина" налога на прибыль организаций за 2006 - 2007 годы, соответствующих пеней и налоговых санкций отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.