Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А32-17749/2009 Суд удовлетворил требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности, поскольку в материалы дела представлены все документы, свидетельствующие об обоснованности полученных предпринимателем вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 июня 2010 г. по делу N А32-17749/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 г.

Предприниматель Сидюков Е.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2009 N 17-19/21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 решение налоговой инспекции признано недействительным. С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 100 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано следующим: налоговый орган неправомерно доначислил НДФЛ и ЕСН за 2005 год, применив лишь 20% налоговый вычет в качестве расходов заявителя; в материалы дела представлены все документы, свидетельствующие об обоснованности полученных вычетов по НДС за октябрь и декабрь 2005 года; счета-фактуры подписаны лицами, которые на основании ЕГРЮЛ имеют право действовать от имени ООО "Юниструм-ЮГ", ООО "Юг-Бизнес", ООО "Кубань-Регион-Бизнес"; подлинное требование от 27.10.2008 N 17-25/55 у заинтересованного лица отсутствует, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда от 23.11.2009 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 124 703 рублей НДФЛ за 2005 год и 29 218 рублей пени, 711 962 рублей НДС за июль-август 2006 года и соответствующих сумм пени, 542 392 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован следующим: предприниматель имеет право только на применение 20-процентного профессионального вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ, поскольку в качестве доказательства несения расходов предоставил только выписку банка о движении денежных средств; предприниматель не проявил осмотрительности, вступив в хозяйственные отношения с ООО "Юниструм-Юг", ООО "Юг-Бизнес", ООО "Кубань-Регион-Бизнес", счета-фактуры от имени которых подписаны неуполномоченными лицами.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 09.06.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2009 N 17-19/14, на который предприниматель представил возражения, и принято решение от 31.03.2009 N 17-19/21 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса (542 392 рубля штрафа) и статьи 126 Кодекса (1 400 рублей штрафа). Решением предпринимателю предложено уплатить 2 986 383 рубля недоимки по НДС, 1 003 851 рубль пени и уменьшить предложенную к возмещению сумму НДС на 6 321 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.06.2009 N 16-13-84-731 решение налоговой инспекции от 31.03.2009 N 17-19/21 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Считая решение налоговой инспекции от 31.03.2009 N 17-19/21 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В силу пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил выписку ОАО "АКБ "Уралсиб-Юг Банк"" от 12.10.2009 о полученных доходах и произведенных расходах за 2005 год. Наличных денежных средств в этот период предприниматель не получал, что подтверждается представленной предпринимателем копией журнала кассира-операциониста. Кроме выписки из банка предприниматель представил копии платежных поручений, на основании которых в декабре 2005 года предприниматель оплатил товар и НДС поставщикам.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований предпринимателя в части доначисления НДФЛ, не приняв во внимание представленные предпринимателем документы и указав на неподтвержденность понесенных расходов надлежащими доказательствами. При этом суд на основании тех же документов сделал вывод о наличии у предпринимателя права на налоговый вычет по НДС за 2005 год и удовлетворил требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности у предпринимателя получить только 20-процентный профессиональный вычет при исчислении налоговой базы по НДФЛ не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Налоговый орган признал неправомерным отнесение к вычетам НДС, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО "Кубань-Регион-Бизнес", ООО "Юниструм-Юг", ООО "Юг-Бизнес".

Предприниматель в 2006 году заключил договоры с ООО "Кубань-Регион-Бизнес", ООО "Юниструм-Юг" и ООО "Юг-Бизнес" на поставку зерна. В июле и августе 2006 года предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС, в которых суммы НДС, оплаченные указанным поставщикам зерна, предъявлены к вычету.

Как установил суд первой инстанции, налоговая инспекция не опровергла совершение предпринимателем реальных хозяйственных операций, понесенные им расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. Вместе с тем суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при выборе контрагентов предприниматель не проявил должной осмотрительности, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей контрагентов неуполномоченными лицами, что лишает предпринимателя права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая инспекция в ходе проверки не установила ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом суд первой инстанции установил, что спорные счета-фактуры подписаны лицами, которые согласно сведениям из ЕГРЮЛ имеют право действовать от имени ООО "Юниструм-Юг", ООО "Юг-Бизнес", ООО "Кубань-Регион-Бизнес".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном предпринимателем размере, а также признание законным доначисление 2 711 962 рублей налога на добавленную стоимость, 542 392 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и соответствующей суммы пени.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09,

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований предпринимателя. В свою очередь, выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

На основании пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений. Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции надлежит взыскать в пользу предпринимателя расходы по государственной пошлине, понесенные предпринимателем при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А32-17749/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару в пользу Сидюкова Е.А. 2000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.