Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2010 г. по делу N А32-15501/2007-19/370-2009-34/214-58/547 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку инспекция нарушила при принятии обжалуемого акта требования статьи 101 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 июня 2010 г. по делу N А32-15501/2007-19/370-2009-34/214-58/547
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2009 г. N А32-15501/2007-19/370

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 г.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26.07.2007 N 21718 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 26.07.2007 N 21718 о взыскании 3 501 077 рублей 40 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подача корректирующей декларации за ноябрь 2006 года не привела к возникновению задолженности общества перед бюджетом, поэтому налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика. Поскольку операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по ним производятся в соответствующие налоговые периоды.

Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2009 решение суда первой инстанции от 30.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2009 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суду следует проверить соблюдение налоговой инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - Кодекс) при вынесении оспариваемого решения, доводы общества в части отсутствия оснований для доначисления НДС при фактическом отказе в его возмещении.

Решением суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, признано незаконным решение налоговой инспекции от 26.07.2007 N 21718. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, и общество неправомерно заявило в ноябре 2007 года 17 505 387 рублей вычетов. Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган не представил, нарушил при принятии обжалуемого акта требования статьи 101 Кодекса как в части извещения налогоплательщика, так и в части его принятия должностным лицом, не рассматривавшим сначала все материалы налоговой проверки в присутствии общества.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, права общества не нарушены, поскольку при рассмотрении материалов налоговой проверки оно имело возможность письменно и устно высказать свои возражения; то обстоятельство, что материалы проверки рассмотрены одним должностным лицом, а решение по его результатам подписано другим должностным лицом, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статьи 101 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2006 года, по результатам рассмотрения которой составила акт от 01.06.2007 N 221 и приняла решение от 26.07.2007 N 21718 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 3 501 077 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату НДС. Обществу предложено уплатить 17 505 387 рублей НДС.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 26.07.2007 N 21718.

Так, согласно статье 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Кодекса).

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

Суд установил, что уведомлением налогового органа от 01.06.2007 N 12-38/1821 законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года. Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2007 следует, что акт проверки и другие материалы камеральной налоговой проверки, возражения общества, были рассмотрены в присутствии представителей общества заместителем руководителя налогового органа 26.06.2007 Бобриковой В.И. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.06.2009 N 4.

Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствуют.

26 июля 2009 года, рассмотрев акт проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21718, подписанное руководителем налоговой инспекции Яраляном Н.А., который не рассматривал материалы выездной налоговой проверки 26.06.2007.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным акт налогового органа.

Вывод судов аналогичен правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 N ВАС-3154/09 и от 30.03.2009 N ВАС-3495/09.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, общество было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчеслению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и на участие в процессе рассмотрения материалов проверуки, что в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса является безусловным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Судебные инстанции установили и общество не оспаривает, что суммы НДС, уплаченные на основании счетов-фактур с июля по сентябрь 2006 года, заявлены обществом в декларации за ноябрь 2006 года. Поскольку операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и от 08.11.2006 N 6631/06).

Следовательно, суд сделал правильный вывод, что заявленные обществом налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А32-15501/2007-19/370-2009-34/214-58/547 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.