Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А32-18483/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным отказа управления в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и необходимости уплаты недоимки и пени, поскольку отсутствуют доказательства реальности сделок общества с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А32-18483/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

ЗАО "ПКФ "Кубаньвтормет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, управление) от 20.01.2009 N 12-1-37/2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и необходимости уплаты 36 817 354 рублей недоимки, 12 967 946 рублей пени, а также предложения уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 23 614 620 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим: заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с контрагентами ООО "Литмонт", ООО "Скимен", ООО "Геркулес"; сделки с контрагентами второго звена ООО "Форпост", ООО "Альтаир", ООО "Астарта", ООО "Аскам" имеют признаки недействительных (контрагенты зарегистрированы по утерянным паспортам, не представляют налоговую отчетность, сделки заключались лицами, не имеющими на то полномочий); представленные обществом к проверке бухгалтерские документы оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и норм налогового законодательства, не подтверждают реальности финансово-хозяйственных операций и не влекут налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций; процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения налоговый орган не допустил.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт по делу. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сделал вывод о неподтверждении обществом права на получение налоговых вычетов по НДС по операциям ООО "Литмонт", ООО "Скимен", ООО "Геркулес". Налоговый орган неправомерно при вынесении решения использовал объяснения физических лиц, полученных сотрудниками отдела ОРЧ по линии налоговых преступлений ГУВД. Суды не исследовали характер хозяйственной деятельности контрагентов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя от 09.09.2008 N 12 сотрудники управления провели повторную выездную налоговую проверку общества совместно с сотрудниками МВД России по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2008 N 16-37/39, на который общество представило возражения от 29.12.2008. По результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки от 05.12.2008 N 16-37/39, а также возражений на акт, управление приняло решение от 20.01.2009 N 12-1-37/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уплатить 36 817 354 рубля недоимки, 12 967 946 рублей пени и уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 23 614 620 рублей.

Решение управления мотивировано тем, что общество в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необоснованно предъявило НДС к возмещению и занизило налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций ввиду нарушения статьи 252 Кодекса и неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по сделкам с ООО "Литмонт", ООО "Скимен" и ООО "Геркулес".

Решением Федеральной налоговой службы России решение управления от 20.01.2009 N 12-1-37/2 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

По правилам статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов".

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т. е. подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в части хозяйственных операций общества с ООО "Литмонт", ООО "Скимен" и ООО "Геркулес" наличие нарушений свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика и необоснованном заявлении им налогового вычета.

На основании договоров от 01.03.2005, 15.07.2004 N 15-СК/08-04 и 01.03.2005 N 6 ООО "Литмонт", ООО "Скимен" и ООО "Геркулес" обязались осуществить поставку металлического лома на территорию Ейского морского порта. Продавцы осуществляют вывоз товара своим автотранспортом.

В доказательство получения товара от ООО "Литмонт", ООО "Скимен" общество представило приемо-сдаточные акты; товарно-транспортные накладные отсутствуют. В приемо-сдаточных актах (сдатчик лома ООО "Форпост" г.Москва) от 03.10.2005 N 1640481, от 04.10.2005 N 1640483, от 05.10.2005 N 1640489, от 06.10.2005 N 1640493, от 06.10.2005 N 1640494, от 13.10.2005 N 1640500, от 14.10.2005 N 1640503, от 17.10.2005 N 1640506, от 18.10.2005 N 1640508, от 14.11.2005 N 1640535, от 15.11.2005 N 1640536, от 16.11.2005 N 1640539 в графе "транспорт" значится автомашина гос. номер Е 906 ОМ. В приемосдаточных актах (сдатчик лома ООО "Форпост") от 03.10.2005 N 1640480, от 04.10.2005 N 1640484, от 05.10.2005 N 1640488, от 06.10.2005 N 1640495 в графе "транспорт" значится автомашина гос. номер С 872 КХ. В приемо-сдаточных актах (сдатчик лома ООО "Форпост") от 18.10.2005 N 1640507, от 19.10.2005 N 1640510, от 20.10.2005 N 1640511, от 21.10.2005 N 1640513 в графе "транспорт" значится автомашина гос. номер Т 794 ВЕ. Данные документы свидетельствуют о том, что доставка лома из г. Москвы в Краснодарский край осуществлялась одними и теми же автомашинами ежедневно, что физически неосуществимо, так как протяженность данного маршрута составляет более 1200 км.

В счетах-фактурах и накладных (форма ТОРГ-12), выставленных ООО "Скимен" в адрес ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" грузоотправителем лома черных металлов значится ООО "Альтаир", ООО "Астарта", ООО "Аскам". В соответствии с данными приемо-сдаточных актов от 07.09.2005 N 940227, от 08.09.2005 N 940228, от 08.09.2005 N 940229, от 08.09.2005 N 940230, от 08.09.2005 N 940231, от 09.09.2005 N 940232, от 09.09.2005 N 940233, от 09.09.2005 N 940234 ООО "Астарта" осуществляло доставку лома в адрес ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" на автомашине КАМАЗ гос. номер В 282 ОС. Под такими же номерами и датами имеются приемо-сдаточные акты, оформленные от сдатчика лома ООО "Форпост", доставка произведена также на автомашине гос. номер В 282 ОС. Кроме того, налоговый орган установил, что в книге учета приемосдаточных актов не зарегистрированы акты с реквизитами ООО "Альтаир", ООО "Астарта", ООО "Аскам", ООО "Скимен".

В соответствии с приемо-сдаточными актами от 08.04.2005 N 740917, 740918, 740919, 740920, 740921, 740922 ООО "Геркулес" доставило из г. Ростова-на-Дону металлом на автомашине гос. номер 70-88 ККШ. На этой же автомашине 08.04.2005 СПХ "Плодовое" доставило в адрес ПКФ "Кубаньвтормет" металлом (приемо-сдаточный акт 08.04.2005 N 740914).

При проверке предоставленных ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" книг учета приемо-сдаточных актов не обнаружены зарегистрированные акты с реквизитами ООО "Геркулес". В приемо-сдаточных актах и счетах-фактурах на реализацию лома обозначен адрес ООО "Геркулес" (ул.Московская,63), по которому предприятие в 2005 и 2006 годах не находилось (письмо ОАО "Донвино" от 01.02.2008 N 01-16/6).

Общество ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку металлолома в Ейский порт согласно условиям заключенных договоров, в связи с чем, не подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Москва на территорию Ейского морского порта, где согласно договорам приобретен металлический лом. Кроме того, материалами встречной проверки контрагентов общества установлено, что данные поставщики не являются производителями продукции, поставленной в адрес заявителя. Металлический лом приобретался ими по договорам купли-продажи у иных юридических лиц, расчеты осуществлялись путем передачи банковских векселей, товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара, не представлены; ряд фирм оформлены по утерянным паспортам, опрошенные граждане, указанные в документах как директоры юридических лиц, ссылались на то, что не имеют отношения к деятельности контрагентов второго звена, никаких документов не подписывали.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок общества с контрагентами, о недобросовестности общества как налогоплательщика, целью которого явилось получение из бюджета налогового вычета по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган и суды при оценке обоснованности применения обществом налогового вычета по указанным поставщикам неправомерно приняли во внимание сведения, полученные в результате розыскных мероприятий органов внутренних дел, суд кассационной инстанции не принимает.

В соответствии со статьей 89 Кодекса выездная проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Материалы оперативно-розыскных мероприятий получены налоговым органом на основании Инструкции "О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решений", утвержденной приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А32-18483/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.