Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А53-5364/2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А53-5364/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

ЗАО "Ростовская сотовая связь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.03.2010 N 60-10/115 о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, месяцем надлежащего оформления подтверждающего документа и справки необходимо считать март 2009 года, а предельным сроком для представления документов в уполномоченный банк - 15.04.2009, поскольку акт выполненных работ от 28.02.2009 фактически оформлен 16.03.2009.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, управление при проверке общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установило нарушение установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (в ред. Указания Центрального банка России от 26.09.2008 N 2080-У) "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающем документе к контракту от 01.04.2008 N ТОР-4/ROS с московским представительством фирмы "ТЕЛЕ 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." (Нидерланды) - акте выполненных работ (услуг) от 28.02.2009 N 0000590162.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2010 N 60-10/115 и вынесено постановление от 16.03.2010 N 60-10/115 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, сделали вывод о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, единые формы, порядок и сроки представления которых устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судебные инстанции проверили доводы общества о двустороннем характере оформления акта выполненных работ (услуг) от 28.02.2009 N 0000590162 и необходимости исчислять в этом случае срок представления справки о подтверждающем документе с момента получения его от нерезидента (16.03.2009). Данный довод обоснованно отклонен судами.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, подписанный обеими сторонами акт выполненных работ, датирован 28.02.2010, сведения об иной дате подписания акта резидентом не указаны.

По условиям контракта от 01.04.2008 N ТОР-4/ROS с московским представительством фирмы "ТЕЛЕ 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." (Нидерланды) датой выполнения услуг считается дата подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки. Общество не пояснило, по каким причинам оно, приняв от своего контрагента акт, как оно утверждает, позднее дня его составления, подписало акт без указания даты его подписания, при том, что оно по условиям контракта заинтересовано в фиксации данной даты.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод общества о получении акта 16.03.2009 по электронной связи как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (акт выполненных работ (услуг) от 28.02.2009 N 0000590162) не позднее 16.03.2009 (15.03.2009 - выходной нерабочий день), между тем фактически представило 17.03.2009, т. е. с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к правильным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отвергли доказательства общества и отклонили приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса, оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, и сделал вывод об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным.

Отклоняя довод о малозначительности совершенного им правонарушения, суд апелляционной инстанции исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 Кодекса, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности, а также правоприменительной практики.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А53-5364/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.