Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2010 г. по делу N А61-2324/2009 Дело о признании недействительным плана работы в части включения в план проверок общества направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что акты о проведении проверки не могут нарушать права и законные интересы общества, противоречат закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 сентября 2010 г. по делу N А61-2324/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 г.

ООО "СиР и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительным утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 30.06.2009 N 173 плана работы в части включения в план проверок на 2009 год общества и распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия - Алания (далее - республиканское управление Росприроднадзора) от 25.11.2009 N 211/359 о проведении плановой выездной проверки деятельности общества (уточненные требования).

Определением от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия - Алания (далее - республиканское министерство) и Управление Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые приказ и распоряжение приняты ответчиками в пределах полномочий; общество не представило доказательств, подтверждающих, что указанные ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что производственные объекты общества не относятся к категории опасных производственных объектов, в отношении которых возможно осуществление федерального государственного экологического контроля. Учитывая, что основания для включения заявителя в список юридических лиц, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, отсутствовали, приказ и распоряжение изданы Росприроднадзором и республиканским управлением Росприроднадзора с превышением полномочий. Таким образом, данные ненормативные акты противоречат нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, судебные инстанции не учли, что позиция общества полностью поддержана республиканским министерством в отзыве на заявление.

В отзыве Росприроднадзор отклонил доводы жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От других участников спора отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом Росприроднадзора от 30.06.2009 N 173 внесены корректировки в план контрольно-надзорной деятельности республиканского управления Росприроднадзора на 2009 год (с учетом реестра подконтрольных объектов, переданных Управлением Ростехнадзора по Республике Северная Осетия - Алания по акту от 28.08.2008 N 1-08). Общество включено в пункт 8 плана в качестве природопользователя, в отношении которого в декабре 2009 года запланировано проведение комплексной выездной проверки в целях обеспечения соблюдения указанным субъектом требований норм и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами.

На основании указанного плана, а также со ссылкой на пункт 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285, республиканское управление Росприроднадзора 25.11.2009 издало распоряжение (приказ) N 211/359 о проведении с 01.12.2009 по 18.12.2009 плановой выездной проверки соблюдения обществом требований в области охраны окружающей среды.

В письме от 03.12.2009 N 15 общество сообщило республиканскому управлению Росприроднадзора, что отказывается от исполнения распоряжения от 25.11.2009.

В письме от 07.12.2009 N 210/1135 республиканское управление Росприроднадзора уведомило общество о неправомерности отказа от исполнения распоряжения и предупредило, что в случае уклонения от проведения проверки общество будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что приказ от 30.06.2009 в части включения общества в план проверок на 2009 год и распоряжение от 25.11.2009 нарушают его права и законные интересы, поскольку спорный объект не относится к числу опасных производственных объектов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Северная Осетия - Алания, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.11.2008 N 465, республиканское управление Росприроднадзора осуществляет функции Росприроднадзора на территории Республики Северная Осетия - Алания, в том числе по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с Законом N 7-ФЗ, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 65 Закона N 7-ФЗ).

На момент вынесения оспариваемых ненормативных актов перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" (далее - Перечень).

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Правовым основанием проверки общества в оспариваемых плане и распоряжении указан пункт 7 Перечня. По мнению заявителя, основания отнесения его к указанному пункту Перечня отсутствуют. Суды отклонили данные доводы, сославшись на то, что материалы, хранящиеся на складе общества, а именно пластиковые окна и двери, при обычной температуре возгорания являются источниками выделения ядовитых для организма человека веществ (диоксины, дибензофураны, бифенилы) и могут оказывать негативное влияние на окружающую среду.

Однако суд не учел следующее. В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, издавшие оспариваемые акты, должны доказать, что производственные объекты общества подпадают под пункт 7 Перечня, указанный в качестве основания проверки.

Согласно названному пункту Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 Перечня, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону (далее - Приложение 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что принадлежащие обществу объекты зарегистрированы в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, в материалах дела отсутствуют.

Приложением N 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов;

5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Суды не указали и ответчики не обосновали, какому из приведенных Приложением 1 критериев соответствует производственный объект общества и в связи с этим может ли он относиться к категории опасных производственных объектов и подвергаться федеральному государственному экологическому контролю.

Сам по себе факт нахождения на складе ответчика пластиковых дверей и окон безотносительно к исследованию наличия признаков, приведенных в Приложении 1, не может являться достаточным основанием для квалификации его в качестве опасного производственного объекта. В противном случае опасными производственными объектами признавались бы все здания и сооружения, в которых установлены такие окна и двери.

Поскольку суды не выяснили, к какому из приведенного законодателем перечня опасных объектов относится производство общества, вывод о соответствии оспариваемых ненормативных актов закону является необоснованным.

Выводы судов о том, что сами по себе акты о проведении проверки не могут нарушать права и законные интересы юридического лица, являются ошибочными и противоречат содержанию Закона N 294-ФЗ. Урегулирование законодателем вопросов защиты прав юридических лиц при проведении проверок государственными и муниципальными органами свидетельствует о том, что законодатель исходит из наличия связанных с проверками негативных обстоятельств для деятельности данных лиц.

В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Суду необходимо исследовать, относится ли производственный объект общества к объектам, указанным в Приложении 1, и имеются ли в связи с этим правовые основания для проведения проверки, указанные в оспариваемых актах государственных органов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А61-2324/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.