Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А53-26721/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчик не обжаловал в порядке надзора постановление апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 октября 2010 г. по делу N А53-26721/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

ООО "Страховая группа "Поддержка"" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК колхоз "Груциновский" (далее - колхоз, ответчик) о взыскании 622 937 рублей задолженности, 155 947 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южный региональный банк".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Постоянно действующего Третейского суда при Адвокатском бюро Ростовской области "Ювенал" находится дело по иску общества к колхозу об аналогичном предмете и по аналогичным основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 определение от 11.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд сослался на то, что в договоре залога от 01.09.2006 N 2040 отсутствует третейская оговорка или ссылка на заключенное третейское соглашение, на момент вынесения оспариваемого определения исковое заявление общества к колхозу не принято к рассмотрению Постоянно действующим Третейским судом при Адвокатском бюро Ростовской области "Ювенал".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 удовлетворено заявление колхоза о пересмотре постановления от 08.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление отменено в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 15887/09 определена позиция, согласно которой к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты. Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 29.07.2010, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20.04.2010 N 15887/09 не является вновь открывшимся обстоятельством в рассматриваемом случае.

Отзывы на жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 следует отменить.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При принятии постановления от 29.07.2010 об удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 08.04.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 N 15887/09 изменена практика рассмотрения аналогичных споров, что является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время суд не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 17), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 5.1 постановления Пленума N 17 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом в абзаце 2 пункта 5.1 названного постановления указано, что, установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 постановления Пленума N 17 формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, из указанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не обжаловал в порядке надзора постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010. Следовательно, определение об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывалось бы на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не выносилось, возможность пересмотра судебного акта в порядке надзора на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не утрачена.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления предприятия о пересмотре постановления от 08.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права.

С учетом изложенного постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 надлежит отменить, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении заявления колхоза о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, принятое после вынесения постановления от 29.07.2010 об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А53-26721/2009 отменить, в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Груциновский" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.