Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А25-690/2005 Суд отказал в удовлетворении требований общества о процессуальном правопреемстве участвующих в деле лиц, поскольку материалами дела установлено, что заявителем был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А25-690/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А20-3232/2010, от 14 сентября 2012 г. N Ф08-5371/12 по делу N А25-690/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 г.

Республиканское государственное унитарное предприятие "Зеленчукские "Тепловые сети"" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Зеленчукской центральной районной больнице о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 5 143 807 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2005 с Зеленчукской районной центральной больницы в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукские "Тепловые сети"" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 5 143 807 рублей 47 копеек, при недостаточности средств сумма долга взыскивается с министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики. 23.09.2005 выдан исполнительный лист N 004831/5 (т. 1, л. д. 67 - 68).

3 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить:

- должника Зеленчукскую районную центральную больницу на правопреемника - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Зеленчукская центральная районная больница";

- субсидиарных соответчиков министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики на администрацию Зеленчукского муниципального района;

- взыскателя Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Зеленчукские "Тепловые сети"" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" ( с учетом уточненных требований т.2, л. д. 154).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация), министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики, министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Зеленчукская центральная районная больница" (далее - Зеленчукская больница), Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Зеленчукские "Тепловые сети"" (далее - предприятие, тепловые сети).

Определением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированны тем, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции от 16.06.2010 и постановление апелляционного суда от 16.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В жалобе заявитель указывает на то, что судебные акты приняты без ссылок на нормы материального права, не указана норма закона, которая ставит возможность осуществления процессуального правопреемства в зависимость от срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, Зеленчукская больница, министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики просили судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2006 в удовлетворении заявления тепловых сетей о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве отказано.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2007 по делу N А25-3469/2005-8 тепловые сети признаны несостоятельным (банкротом) в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

1 декабря 2009 года по итогам торгов от 27.11.2009 тепловыми сетями (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (дополнительное соглашение от 03.12.2009), по условиям которого продавец уступил покупателю право требования дебиторской задолженности в размере 27 448 840 рублей 74 копейки, состоящей также из задолженности по делу N А25-690/2005 в размере 5 143 807 рублей 47 копеек (т. 1, л. д. 125 - 126).

В соответствии с условиями договора дебиторская задолженность оплачена обществом на основании платежных поручений от 20.11.2009 N 1, от 01.12.2009 N 2 (т. 1, л. д. 156, 157).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения.

Исполнение судебного акта как стадия арбитражного процесса предполагает наличие возможности его принудительного исполнения в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судами установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 27.05.2005 выдан предприятию 23.09.2005.

Общество не представило доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению после его возврата 26.05.2006 отделением по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Чеченской Республике, по настоящее время находится на исполнении, стадия исполнения судебного решения не завершена либо имеются основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Договор купли-продажи дебиторской задолженности от 01.12.2009 заключен после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С заявлением о процессуальном правопреемстве общество обратилось в суд 03.02.2010, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что возможность принудительного исполнения решения от 27.05.2005 не утрачена, суды обоснованно сделали выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене сторон по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-8776/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N ВАС-7745/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по делу N А20-3232/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2010 по делу N А66-3803/2001, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2009 N Ф10-5653/09).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Довод жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван в связи с подписанием между предприятием и Зеленчукской больницой акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2007 (без указания отдельной строкой задолженности по делу N А25-690/2005) противоречит императивным положениям статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяемой в данной ситуации в совокупности с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценен судами и правомерно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А25-690/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.