Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А53-316/2010 Дело о взыскании с общества предварительной оплаты товара направлено на новое рассмотрение, поскольку принятое судом определение об утверждении мирового соглашения может затрагивать интересы заявителя жалобы, так как мировое соглашение создает новые обязательства между сторонами, связанные с отчуждением имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А53-316/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф08-1347/12 по делу N А32-11739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 г.

ЗАО "Птицефабрика Красносулинская" (далее - птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "Союзмаслопродукт" 1 152 359 рублей предварительной оплаты за подсолнечное масло и подсолнечный жмых и 28 348 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.03.2010 иск удовлетворен.

9 июня 2010 года на стадии исполнительного производства истец и ответчик обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик в счет погашения долга в размере 1 180 707 рублей передает истцу имущество: три миницеха М8-МКМ для производства растительного масла каждый стоимостью 120 тыс. рублей; производственную линию по розливу и упаковке растительного масла - 158 тыс. рублей; 9 емкостей от 2,5 до 20 куб. м, а также различное оборудование и мебель, всего 23 наименования на общую сумму 1 164 тыс. рублей. От взыскания разницы между суммой долга и стоимостью имущества истец отказался.

Определением от 23.06.2010 мировое соглашение утверждено на изложенных условиях, производство по делу прекращено.

Участник ООО "Союзмаслопродукт" Быркин М.С. с долей в уставном капитале в размере 20%, не являющийся лицом, участвующим в деле, обжаловал определение от 23.06.2010 в кассационную инстанцию, ссылаясь на то, что мировое соглашение, являющееся крупной сделкой и сделкой, совершенной с заинтересованностью, нарушает его права и причиняет обществу "Союзмаслопродукт" значительный материальный ущерб. Заинтересованность в сделке заключается в том, что участники общества Коваленко С.В. (55% долей) и Захарин В.Н. (25% долей) одновременно являются акционерами птицефабрики с 75 и 25 процентами акций соответственно. Сделка совершена в интересах названных участников с целью присвоения принадлежащего обществу имущества с нарушением требований устава общества и статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Птицефабрика и общество в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на наличие у общества долга, подтвержденного судебным решением, отсутствие у должника денежных средств для погашения долга и возможность наступления для должника более тяжелых последствий при принудительном исполнении судебного решения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 23.06.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. В силу части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Однако при этом суд не проверил, имеются ли у других участников сторон, заключивших мировое соглашение, возражения против его заключения. Необходимость такой проверки следует из того, что мировое соглашение фактически является сделкой об отступном, которая при наличии указанных в законе условий может быть оспорена участниками сторон сделки. Возможность оспаривания такой сделки, кроме обжалования судебного акта, которым она утверждена, у заинтересованных лиц отсутствует.

В соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции от 27.12.2009) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества.

В соответствии со статьей 45 Закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом с одобрения общего собрания. Решение об этом принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд не проверил, соответствует ли оспариваемая сделка указанным требованиям, также не проверено, имеются ли перечисленные в приведенных нормах условия, исключающие признание названных сделок недействительными даже при их совершении с нарушением требований об их одобрении. В любом случае такая проверка требует доведения до участников сторон сделки соответствующей информации.

Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое судом определение об утверждении мирового соглашения может затрагивать интересы заявителя жалобы, так как мировое соглашение создает новые обязательства между сторонами, связанные с отчуждением имущества.

Учитывая, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами, обжалуемое определение надлежит отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010 по делу N А53-316/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.