Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2000 г. N Ф08-3405/2000 по делу N А32-4619/2000-43/72 "В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Следовательно, заказчиком подлежат оплате только те услуги исполнителя, которые ему фактически оказаны" (извлечение)

ЗАО "Юридическое агентство "Консул", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Птицефабрика "Кубанская", п. Южный Краснодарского края о взыскании 188 874 рублей 50 копеек основного долга и 188 874 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг от 12.07.99 (уточненные требования).

Решением суда от 25.05.2000 с ответчика в пользу истца взыскано 188 874 рубля 50 копеек основного долга и неустойка в размере 3 399 рублей 47 копеек, уменьшенная на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение от 25.05.2000 изменено, сумма основного долга снижена до 111 033 рублей 50 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что сумма основного долга подтверждена истцом только на сумму 111 033 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе ЗАО "Юридическое агентство "Консул", считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их изменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, снизив сумму основного долга, нарушил нормы материального и процессуального права, а суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Юридическое агентство "Консул", считает, что постановление апелляционной инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Юридическое агентство "Консул" (исполнитель) по договору на оказание юридических услуг от 12.07.99 обязалось оказывать юридические услуги ЗАО "Птицефабрика "Кубанская" (заказчик), которое, в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать стоимость этих услуг. Стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно (не позднее пятого числа) выплачивает исполнителю аванс в размере не менее 5 000 рублей. В течение пяти дней по окончании календарного месяца стороны должны подписать акт приемки выполненных работ, указав стоимость оказанных юридических услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться в течение пяти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. За несвоевременную оплату вознаграждения стороны предусмотрели неустойку в размере 5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.3, 4.4, 5.1 договора). По правовой природе договор от 12.07.99 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанными в договоре. Следовательно, заказчиком подлежат оплате только те услуги исполнителя, которые ему фактически оказаны.

Поэтому исполнитель, требующий оплаты услуг, должен в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить доказательства, подтверждающие факт оказания им этих услуг. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Содержание такого акта должно быть конкретным.

При оказании исполнителем консультаций по правовым вопросам, акт должен содержать сведения о том, по каким вопросам были даны консультации, количество времени, затраченного исполнителем на эти консультации, каковы объемы вопросов и ответов на них, какова сложность вопросов, а также о стоимости оказанных услуг. Однако акты приемки выполненных работ по договору от 12.07.99 таких сведений не содержат и имеют общий характер. Из содержания актов нельзя определить стоимость каждой из перечисленных в ней услуг. Поэтому эти акты сами по себе, без наличия иных письменных доказательств, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг на указанную в них сумму.

ЗАО "Юридическое агентство "Консул" подтвердило иными доказательствами факт оказания им услуг в виде участия в различных судебных инстанциях, составления исковых заявлений, различных жалоб. Поэтому стоимость этих услуг, определенная в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика. Однако истец не представил доказательств, подтверждающих, что им действительно ответчику оказывались услуги в виде консультаций по трудовому, корпоративному, договорному и налоговому законодательству, а также в виде подготовки и заключения договоров с контрагентами заказчика.

В материалах дела отсутствуют доверенности, выданные заказчиком исполнителю (пункт 1.3 договора), на подготовку и заключение договоров с третьими лицами, нет и копий самих договоров. Также отсутствуют письменные заявки заказчика на оказание ему консультационных услуг по конкретным правовым вопросам и письменные ответы исполнителя на эти заявки. Поэтому апелляционная инстанция правомерно исключила из суммы основного долга стоимость консультационных услуг, а также услуг по подготовке и заключению договоров.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции уменьшение неустойки мотивировал тем, что пеня в размере 5 % от суммы выплаты за каждый день просрочки, является чрезмерно высокой. Поскольку уменьшение неустойки судом первой инстанции произведено в соответствии с нормами материального права, оснований для переоценки его вывода в этой части не имеется. Однако вывод апелляционной инстанции о необходимости исключения из суммы основного долга стоимости услуг, указанных в счете N 4 от 03.03.2000 и в счете N 9 от 03.04.2000, не соответствует условиям договора от 12.07.99.

Пункт 4.4. указанного договора предусматривает, что окончательный расчет за оказанные услуги должен быть произведен в течение 5-ти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и/или получения соответствующего счета исполнителя. То есть договор от 12.07.99 не исключает возможность расчета путем направления исполнителем заказчику соответствующего счета и не требует подписания акта приемки выполненных работ. Поэтому кассационная инстанция изменяет постановление апелляционной инстанции и увеличивает сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика, до 132 938 рублей 50 копеек. При этом суд по счету N 4 не учитывает стоимость услуг по подготовке и заключению договоров с контрагентами заказчика.

В остальной части обжалованные судебные акты как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права подлежат оставлению без изменения. Государственную пошлину с кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка, суд взыскивает со сторон в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4619/2000-43/72 изменить. Увеличить сумму основного долга со 111 033 рублей 50 копеек до 132 938 рублей 50 копеек и взыскать ее в ЗАО "Птицефабрика "Кубанская" в пользу ЗАО "Юридическое агентство "Консул". В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать государственную пошлину с кассационной жалобы в доход федерального бюджета с ЗАО "Птицефабрика "Кубанская" в размере 488 рублей, с ЗАО "Юридическое агентство "Консул" в размере 3 214 рублей 11 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.