Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А53-27246/2009 Суд уменьшил размер взыскиваемых товариществом с общества задолженности и неустойки за содержание общего имущества в жилом доме, поскольку истек срок исковой давности для заявления требования о взыскании части задолженности и неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А53-27246/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Герцена 11" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Предприятие N 40" (далее - общество) о взыскании 31 216 рублей 87 копеек задолженности за содержание общего имущества в жилом доме за период с 28.10.2006 по 31.12.2007, а также 8 668 рублей 88 копеек неустойки и 20 482 рублей 50 копеек убытков.

Решением от 24.02.2010 с общества в пользу товарищества взыскано 39 885 рублей 75 копеек, в том числе 31 216 рублей 87 копеек основного долга и 8 668 рублей 88 копеек неустойки. Суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2010 решение изменено: подлежащая взысканию сумма долга снижена до 18 927 рублей 74 копеек, сумма неустойки - до 5 088 рублей 27 копеек. Суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в 2006 году, не подлежат оплате, поскольку не связаны с содержанием общего имущества. По этому же мотиву из суммы общей задолженности за 2007 год исключены затраты товарищества на подписку журнала, оплату услуг банка и ЕИРЦ.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, а постановление апелляционной инстанции отменить полностью. По мнению заявителя, суд необоснованно исключил из общих затрат товарищества расходы за 2006 год и часть расходов за 2007, поскольку плата по содержанию общего имущества включает в себя как плату за текущий и капитальный ремонты помещений, так и услуги по управлению многоквартирным домом. Заявитель указывает, что сумма задолженности ответчика должна определяться исходя из тарифов на содержание и ремонт жилья, утвержденных решением общего собрания товарищества. Кроме того, истец не согласен с выводом судов о том, что им не представлены доказательства причинения товариществу убытков в размере 20 482 рублей 50 копеек.

Отзыв на жалобу не представлен.

По делу объявлялся перерыв до 23.11.2010.

В судебном заседании представители товарищества повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, товарищество образовано в октябре 2006 года для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена, 11/1.

В состав жилого дома входят нежилые помещения общей площадью 344,3 кв. м, в том числе: на первом этаже - 252,1 кв. м, в подвале - 92,2 кв. м. Общество является собственником указанных помещений, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от 25.12.1995 N 6393.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 28.10.2006 N 2 размер оплаты за содержание общего имущества в 2006 году составил 5,33 рублей за 1 кв. м; в 2007 году - 6,61 руб. за 1 кв. м (протокол от 05.01.2007 N 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года, товарищество обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Судом первой инстанции установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме за 2006 и 2007 год определена решением собрания товарищества собственников жилья (протокол общего собрания членов товарищества от 28.10.2006 N 2, протокол общего собрания членов товарищества от 05.01.2007 N 1).

Размер оплаты за содержание общего имущества в 2006 году составил 5 рублей 33 копейки за 1 кв. м; в 2007 году - 6 рублей 61 копейка за 1 кв. м.

Соответствующие минимальные экономически обоснованные тарифы установлены и постановлениями мэра г. Новочеркасска на 2006 и 2007 годы.

Товариществом утверждены сметы доходов и расходов на 2006 и 2007 годы. Указанные документы с расшифровкой затрат по содержанию и ремонту общих помещений дома представлены в материалы дела.

Суд проверил произведенный истцом расчет задолженности, установил, что размер платежей соответствует доле собственника в праве общей собственности на общее имущество жилого дома и взыскал с общества испрашиваемые истцом суммы задолженности и пени в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что сумма задолженности ответчика должна определяться исходя из тарифов на содержание и ремонт жилья, утвержденных решением общего собрания товарищества, и пришел к выводу о том, что расходы товарищества за 2006 год (заработная плата персонала, открытие счета товарищества, оформление карточки с образцами подписей, приобретение книги "Товарищество собственников жилья", ксерокопия бланков, бухгалтерские услуги, оформление документов товарищества, госпошлина за регистрацию юридического лица, ксерокопия документов для регистрации юридического лица, почтовые отправления, заправка картриджей, бумага, услуги банка, оформление чековой книжки, комиссия за ведение счета, оплата за выдачу наличных) направлены на реализацию права объединения собственников помещений многоквартирного жилого дома в организацию - товарищество собственников жилья. Поскольку ответчик не является членом товарищества, у него отсутствует обязательство по оплате данных затрат.

Из расходов товарищества за 2007 год суд апелляционной инстанции исключил расходы товарищества на подписку, на услуги банка и ЕИРЦ, указав, что названные услуги не связаны с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома.

Данные выводы являются необоснованными, поскольку несение всех перечисленных расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о правомерности применения истцом тарифов за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, установленных товариществом собственников жилья, соответствует закону и вышеуказанным нормативным актам.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, постановление апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции (по требованиям о взыскании суммы долга и неустойки) надлежит отменить, а решение суда в указанной части изменить ввиду следующего.

В суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности по требованию о взыскании платежей за октябрь 2006 года.

Как видно из материалов дела, срок исковой давности для заявления требования о взыскании платы за октябрь 2006 года истек 10.11.2009. Исковое заявление подано 11.11.2009, т. е. за пределами трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской).

Таким образом, подлежащую взысканию с общества в пользу товарищества сумму долга следует уменьшить до 30 980 рублей, исключив платежи за октябрь 2006 года в сумме 236 рублей 79 копеек (31 216,87 - 236,79). Соответственно сумму неустойки также следует уменьшить до 8 594 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных товариществом убытков, и правомерно отказали в иске в этой части.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 10 тыс. рублей (за участие в апелляционном суде). Суд оценил разумность понесенных и заявленных ко взысканию истцом расходов и признал их соразмерными. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы (ввиду отмены апелляционного постановления в соответствующей части) отказано полностью, данные расходы надлежит взыскать с общества в полном объеме на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по жалобе следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с общества в пользу товарищества 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А53-27246/2009 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 20 482 рублей 50 копеек.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 изменить, уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40" в пользу товарищества собственников жилья "Герцена 11" сумму долга до 30 980 рублей, сумму неустойки - до 8 594 рублей; в остальной части требований о взыскании задолженности и пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40" в пользу товарищества собственников жилья "Герцена 11" сумму расходов на представителя в суде апелляционной инстанции - 10 тыс. рублей, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе - 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.