Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 15АП-3695/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-27246/2009

23 июля 2010 г.

15АП-3695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Тюренкова Л.А., удостоверение, доверенность от 10.06.2010 Веселовская Н.Г., паспорт

от ответчика: Цуканов Д.В., паспорт, доверенность от 11.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010

по делу N А53-27246/2009

по иску Товарищества собственников жилья "Герцена 11" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40"

о взыскании задолженности, неустойки и убытков 60 368, 25 руб.

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Герцена 11" (далее - ТСЖ "Герцена 11") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40" (далее - общество) о взыскании задолженности, неустойки и убытков в размере 60 368, 25 руб. за содержание общего имущества в жилом доме и коммунальным платежам, образовавшейся в октябре-декабре 2006 г., в 2007 г.

Требование мотивировано тем, что ответчик уклоняется от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 39 885,75 руб., из которых 31 216,87 руб. задолженности и8668,88 руб. неустойки, 2 311,05 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 610,20 руб. судебные издержки.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в период с октября 2006 по декабрь 2007, факт причинения убытков истцом не доказан.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании платежей за октябрь 2006 г. Сбор платежей за октябрь 2006 ТСЖ не установлен. Истец не направлял платежные документы за спорный период, договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2006 и 2007 не заключался. Размер платы за содержание и ремонт помещений для собственников жилых помещений находится в исключительной компетенции ТСЖ, органами местного самоуправления не устанавливается. Истцом не представлены доказательства фактического несения затрат на содержание и ремонт общего имущества за спорный период, предъявлены к оплате расходы, не относящиеся к управлению общим имуществом.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представлено дополнение к отзыву на жалобу, документы в обоснование понесенных затрат по смете расходов. Истец пояснил, что расходы по содержанию имущества взысканы исходя из тарифа, утвержденного ТСЖ, включены расходы не только по содержанию но и управлению ТСЖ в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

По определению суда апелляционной инстанции истец представил расшифровку расчета, положенную в обоснование сметы и тарифа на 2006 и 2007 г. и также расшифровку фактически понесенных затрат в спорный период. При этом, истец просил пересмотреть решение суда в части отказа взыскания с ответчика убытков.

Истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере в суде апелляционной инстанции 10 000 руб., представил копии платежного поручения N 37 от 10.06.2010г., договор об оказании юридической помощи N 266/19 от 07.06.2010г., заключенный между ТСЖ "Герцена 11" и адвокатом Тюренковой Л.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2010г. по 16.07.2010г. Распоряжением от 09.07.2010 в связи с болезнью судьи Корневой Н.И. и нахождением судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Пономареву И.В., судьи Ехлаковой С.В. на судью Ванина В.В. в составе суда по делу N А53-27246/2009.Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Герцена 11" образовано в октябре 2006 г. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, по с п. Герцена, 11/1. В состав указанного жилого дома входят нежилое помещение общей площадью 344,3 кв.м, расположенное в подвале (92,2 кв.м) и на первом этаже (252,1 кв.м), которое находится в собственности ответчика, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения N 6393 от 25.12.1995 г., выданного МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска 25.04.2008 г. N 2290.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 155-158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок их внесения определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций,вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания членов истца от 28.10.2006 г. определен размер оплаты за содержание общего имущества (3,40 руб. за 1 кв.м) и ремонт (1,93 руб. за 1 кв.м) в размере 5,33 руб. за 1 кв.м в 2006 году.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов истца от 05.01.2007 г. определен размер оплаты за содержание общего имущества (3,71 руб. за 1 кв.м) и ремонт (2,90 руб. за 1 кв.м) в размере 6,61 руб. за 1 кв.м в 2007 году.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г., истец заявил настоящий иск.

При этом, расчет произведен исходя из вышеуказанных тарифов, утвержденных общим собранием ТСЖ за 2006 и 2007 г. В спорный период договор между сторонами заключен не был.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, с уд принял расчет истца исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников жилья пропорционально занимаемой ответчиком площади в многоквартирном доме. При этом суд указал, что примененный истцом тариф, утвержденный общим собранием, не только не превышают утвержденных местных тарифов, но и равны им, определяются исходя из размера доли в общем имуществе многоквартирного дома. Суд посчитал, что поскольку необходимые расходы засодержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Новочеркасск, по сп. Герцена, 11/1. N 22 как единого комплекса недвижимого имущества с общими инженерными сетями и коммуникациями, в полном размере несло ТСЖ "Герцена,11 ", то в период времени обозначенный истцом с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. за ООО "Предприятие N 40" образовалась задолженность в размере 31 216 руб. 87 коп., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В отзыве на иск и в обоснование жалобы заявитель указал, что истцом ни в претензионном ни в судебном порядке не представлены документы, подтверждающие фактические расходы ТСЖ на содержание общего имущества, подтверждающие расшифровку затрат, нарушены его права как собственника помещений.

По определению суда апелляционной инстанции истцом представлены пояснения по утвержденным общим собранием жильцов сметам расходов на 2006, 2007 г., первичные документы в подтверждение фактических расходов по содержанию общего имущества в спорный период.

Изучив фактические затраты истца, включенные в расчет суд установил следующее.

Согласно пояснениям за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 расходы ТСЖ составили 23 108 руб. 43 коп.

Расходы включают следующие позиции:

- заработная плата персонала ТСЖ, открытие счета ТСЖ, оформление карточки с образцами подписей, приобретение книги Товарищества собственников жилья", ксерокопия бланков, за бухгалтерские услуги, за оформление документов ТСЖ, госпошлина за регистрацию юр. Лица, ксерокопия документов для регистрации юр. лица, госпошлина за регистрацию юр. лица, за ксерокопию документов для регистрации ТСЖ как юр лица, почтовые отправления за регистрацию юр. лица, за заправку картриджей, за бумагу, за справку о принадлежности для регистрации ТСЖ, за услуги банка, за оформление чековой книжки, комиссия за ведение счета, оплата за выдачу наличных.

Оценив представленные расходы, суд апелляционной инстанции считает, что за 2006 г. расходы, предъявленные ТСЖ, не подлежат отнесению на ответчика пропорционально занимаемой доле ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяютсяв соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм оплате подлежат расходы, связанные с содержанием и управлением общего имущества.

Как следует из представленной расшифровки расходов на 2006 г. (в дополнениях к отзыву на жалобу, в табличном расчете), абсолютно все расходы ТСЖ связаны с его образованием как юридического лица и оформлением соответствующих документов. Доказательств заключения в спорный период договоров, связанных с содержанием общего перечисленного имущества, закупки материалов, товариществом не представлено. Также не представлены акты выполненных работ привлеченными организациями, несение фактических расходов по содержанию имущества, а также оказанию в спорный период услуг по содержанию.

Указанные затраты связаны с обязательным несением расходов (пошлин, расходов на обязательные документы, открытие расчетного счета, и т.д.), предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, НК РФ при создании юридических лиц. Указанные расходы связаны с реализацией права объединения собственников помещений многоквартирного жилого дома в организацию и образование юридического лица -товарищества собственников жилья.

Суд апелляционной инстанции не принимает позицию истца, что данные расходы должен нести ответчик, поскольку ТСЖ создано для управления общим имуществом, поскольку ЖК РФ предусматривает обязанность возмещения собственников общего имущества реальных расходов на содержание общего имущества и связанное в связи с этим управление, но не за создание нового юридического лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пояснениям истца за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 расходы ТСЖ составили 238 020 руб. 77 коп.

Позиции расходов за 2007 г. включают в себя: заработную плату в сумме 85 616 руб., услуги аварийной службы, по которой фактические затраты составили 2 652, 10 руб., работы по ремонту канализации и теплотрассы в сумме 18 140, 32 руб., работы по замене нулевой (подвальной) разводки холодного водоснабжения, в сумме 19 150 руб., расходы по текущему ремонту системы отопления, установка насоса в сумме 21 700 руб., затраты на материалы и прочие расходы (резка стекла) в сумме 72 717 руб. 78 коп., затраты на обучение по технике безопасности ответственного за отопление в сумме 1 920 руб., подписка на журнал "Управление многоквартирным домом" в сумме 646 руб. 80 коп., услуги банка в сумме 6 190 руб., оплата услуг ЕИРЦ в сумме 9 287 руб. 77 коп.При рассмотрении позиций расходов за 2007 г. суд апелляционной инстанции считает, что исключению из общих затрат, подлежащих возложению на ответчика, подлежат расходы подписку на журнал, расходы на услуги банка, а также оплаты за услуги ЕИРЦ.

Услуги банка не связаны с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, а являются обязательными расходами ТСЖ при осуществлении своей деятельности. Услуги ЕИРЦ не могут быть отнесены на ответчика, поскольку договор поручения с ЕИРЦ заключен ТСЖ для оказания услуг по приему, разбивке коммунальных платежей, производимых гражданами. Ответчик указанными услугами не пользуется, расчеты за ЕИРЦ не производит. Расходы на подписку журнала по смыслу ст. 39 ЖК РФ также не могут быть включены в общие расходы.

Иные расходы на зарплату, покупку материалов, выполнение работ, текущих расходов, связанных с управлением, истцом документально подтверждены, в суд апелляционной инстанции представлены договоры на выполнение работ, счета, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, платежные поручения.

При этом, доводы ответчика что расходы на зарплату не подлежат учету, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные расходы в 2007 г. непосредственно связаны с действиями по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, общие расходы, подлежащие распределению между сторонами за 2007 г. составляют сумму 221 896 руб. 20 коп. Иных допустимых и относимых доказательств несения расходов по содержанию общего имущества истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При определении доли ответчика в общем имуществе жилого дома суд исходит из того, что из представленных документов следует, что в состав спорного жилого дома входят нежилое помещение общей площадью 344,3 кв.м, расположенное в подвале (92,2 кв.м) и на первом этаже (252,1 кв.м), которое находится в собственности ответчика, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения N 6393 от 25.12.1995 г., выданного МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска 25.04.2008 г. N 2290. Истец и ответчик указанный факт подтверждают. От общей площади дома 4 035, 60 кв.м., площадь, занимаемая ответчиком составляет 8,53 %.

Таким образом, с ООО "Предприятие N 40" в пользу ТСЖ "Герцена 111" подлежит взысканию 18 927 руб. 74 коп. расходов на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома за 2007 г.

В остальной части требований надлежит отказать, как необоснованных и недоказанных.

Истцом также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной на 10.11.2009 г. составляет в размере 8668,88 руб. в соответствии со п.14 ст. 55 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начинаясо следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом удовлетворенной суммы требований сумма неустойки за заявленный период составила 5 088 руб.27 коп. и подлежит взысканию.

Также истцом заявлено о взыскании 20 482,50 руб., убытков (упущенной выгоды), которые истцом рассчитаны исходя из тарифа, установленного на 2009 год. в размере 10,32 руб. за 1 кв.м (протокол N 5 общего собрания членов истца от 27.12.2008 г.) . При этом, истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество может потребовать в судебном порядке взыскания возмещенных расходов на содержание многоквартирного жилого дома. На момент предъявления иска разница между суммой затрат на содержание общего имущества, пропорционально доле ответчика в многоквартирном жилом доме на спорный период и на 2009 г. составила сумму 20 482 руб. 50 коп.

Таким образом, фактически истцом заявлены убытки на основании ст. 393 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96г., в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: противоправное поведение предшествует наступившему вреду во времени и противоправное поведение порождает наступивший вред.

Доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде взыскания убытков не представлены. Нормы ст. 393 ГК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.

Судом удовлетворены требования исходя из фактически понесенных истцом расходов на содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в суде первой инстанции в сумме 11 500 руб., в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:

относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

продолжительность рассмотрения дела;

другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценивая разумность размера понесенных истцом и заявленных ко взысканию расходов в размере 11 500 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об их соразмерности в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом расходы на представителя по иску и апелляционной жалобе соразмерны сложности дела, проделанной работе, не являются чрезмерными, соответствуют средней стоимости юридических услуг на территории Ростовской области.

Факт несения расходов на представителя в суде первой инстанции подтвержден договором от 01.10.09г., заключенным между ТСЖ "Герцена 11" и Неуйминым А.В., расходным кассовым ордером N 17 от 03.11.2009г. на сумму 11 500 руб. В суд апелляционной инстанции истец представил копии платежного поручения N 37 от 10.06.2010г., договор об оказании юридической помощи N 266/19 от 07.06.2010г., заключенный между ТСЖ "Герцена 11" и адвокатом Тюренковой Л.А. Указанным представителям выдана доверенность на представлении интересов ТСЖ в суде.Между тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Поскольку истцом были заявлены требования на общую сумму 60 368 руб., 25 коп., фактически требования удовлетворены в сумме 24 016 руб. 01 коп. ( на 39, 78%), расходы на представителя по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 574 руб. 70 коп.

Поскольку при обжаловании решения суда ответчик обжаловал взысканную сумму долга и пени 39 885 руб., 75 коп., его требования удовлетворены на сумму 15 875 руб. 74 коп. (39,8%), расходы на представителя с ответчика в пользу истца по апелляционной жалобе подлежат возложению в сумме 6 020 руб.

Также заявлено о взыскании расходов на получение документов о праве собственности на спорный жилой дом в сумме 610, 20 руб. (представлены квитанции об оплате), которые также подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ от удовлетворенной суммы иска, на ответчика в сумме 242 руб. 73 коп., на истца в сумме 367 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика в сумме 919 руб. 33 коп. по иску, 1204 руб. по жалобе, на истца в сумме 1 391 руб. 70 коп. по иску, 796 руб. по жалобе.

С учетом проведенного зачета по расходам по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 123 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010г. по делу N А53-27246/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40" в пользу товарищества собственников жилья "Герцена 11" сумму долга до 18 927 руб. 74 коп., сумму неустойки до 5 088 руб. 27 коп., сумму расходов по госпошлине до 123 руб. 33 коп., сумму расходов на представителя по иску до 4 574 руб., сумму судебных издержек до 242 руб. 73 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженности и пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 40" в пользу товарищества собственников жилья "Герцена 11" сумму расходов на представителя в суде апелляционной инстанции 6 020 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева