Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А53-6851/2010 Суд оставил без рассмотрения заявление общества о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А53-6851/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2010 г.

ООО "Юг-зерно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2010 N 38-1 об отказе в возмещении 3 241 993 рублей НДС и обязании налоговой инспекции по вступлению решения в законную силу возместить 3 241 993 рубля НДС (уточненные требования).

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив 3 241 993 рубля НДС по истечении месяца с момента принятия решения суда. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган не представил надлежащие доказательства совершения обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Недобросовестность общества во взаимоотношениях с контрагентами не доказана.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указано на отсутствие оценки судами документов, полученных по встречной проверке поставщика ООО "ПК "Агропродукт"". Общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов по операциям с ЗАО ХПП "Семена", ООО "Прометей-1", ООО "Юг-зерно-плюс", ООО "Агро-трейд", ООО "Оринт" и ЗАО "Гермес-90". В дополнении к кассационной жалобе инспекция указала на несоблюдение обществом установленного Кодексом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2010 N 17595/48. Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 25.03.2010 N 38-1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Данным решением обществу отказано в возмещении 3 241 993 рублей НДС.

Общество в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном статьей 101.2 Кодекса, предусматривающей подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в судебном порядке данные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения статьи 176 Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.

Следовательно, к таким решениям, как к "результату" налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок для обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса.

Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Кодекса смысл, расходящийся с их содержанием.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Из материалов дела и отзыва на дополнение к кассационной жалобе видно, что оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Вместе с тем частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора заявление общества надлежало оставить без рассмотрения.

Вместе с тем в сложившейся правовой ситуации налогоплательщик не лишен права на судебную защиту с учетом требования о соблюдении срока исковой давности применительно к порядку, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 16367/06.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А53-6851/2010 отменить.

Заявление ООО "Юг-Зерно" о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу от 25.03.2010 N 38-1 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 241 993 рублей оставить без рассмотрения.

Прекратить взыскание по исполнительному листу от 22.06.2010 N АС 000977110.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.