Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2011 г. по делу N А77-215/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 г.

ООО "Росстрой-А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 6790 о взыскании задолженности по договору от 22.04.2008 N 7 на вывоз твердых бытовых отходов в размере 14 272 469 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме. С войсковой части 6790 в пользу общества взыскана задолженность в размере 14 272 469 рублей 62 копейки за выполненные работы по вывозу твердых бытовых отходов в рамках государственного контракта от 22.04.2008 N 7 и дополнительного соглашения от 10.11.2008 N 1, а также 94 362 рубля 34 копейки в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало факт выполнения принятых на себя по государственному контракту обязательств, войсковая часть 6790 не оплатила стоимость работ. Исходя из условий дополнительного соглашения от 10.11.2008 N 1 , с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации войсковая часть 6790 приняла на себя обязанности по оплате выполненных услуг, подтвержденных двусторонними актами выполнения работ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 отменено в части взыскания с войсковой части 6790 в пользу общества 94 362 рублей 34 копеек в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменений. Судебный акт мотивирован тем, что работы (услуги) обществом фактически были оказаны, войсковая часть 6790 приняла результат выполненных работ, в связи с чем у последней возникла обязанность по оплате их стоимости. Отменяя решение в части взыскания судебных издержек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны пришли к соглашению об отнесении таковых на общество.

В кассационной жалобе войсковая часть 6790 просит отменить судебные акты по данному делу. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и применили закон, не подлежащий применению. При рассмотрении спора суды не учли, что срок действия государственного контракта от 22.04.2008 N 7 определен до 31.12.2008. Государственный контракт не содержит условий о продолжении обязательств сторон после окончания срока его действия. Дополнительное соглашение к данному государственному контракту не изменило срок действия последнего. Таким образом, договорные отношения между войсковой частью 6790 и обществом после 31.12.2009 отсутствовали. Кроме того, по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на вывоз бытовых отходов в 2009 году победителем признано ООО "Предприятие Жилкомсервис".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.04.2008 войсковая часть 6790 (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам конкурса заключили государственный контракт N 7, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по вывозу с территории заказчика твердых бытовых отходов. Стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 10 млн рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта текущие платежи осуществляются в течение 15 банковских дней перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Срок действия контракта определен сторонами в пункте 6.3 до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 22.04.2008 N 1 стороны внесли изменения в пункт 2.4 государственного контракта от 22.04.2008 N 7. В соответствии с данным соглашением сумма контракта предполагает увеличение стоимости за выполненные работы до 10% от суммы заключенного государственного контракта в случае, если заказчиком будет потреблено услуг более, чем оговорено в вышеуказанном договоре.

Общество, полагая, что выполнило обязательства, предусмотренные условиями государственного контракта, а войсковая часть 6790 не оплатила выполненные обществом работы с 01.09.2008 по 24.08.2009 на сумму 14 272 469 рублей 62 копейки, направило в адрес войсковой части 6790 претензии от 26.01.2010 N 1 и 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Непогашение войсковой частью 6790 суммы задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что общество доказало факт выполнения работ на указанную в исковом заявлении сумму; выполнение работ и наличие непогашенной задолженности войсковая часть 6790 не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у войсковой части 6790 в силу имеющихся договорных отношений возникло обязательство по оплате выполненных обществом работ.

Однако данный вывод сделан судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без оценки доказательств и исследования фактических обстоятельств дела об образовании задолженности, в отношении которой возник спор. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

Как видно из материалов дела, общество просит взыскать задолженность по оплате оказанных им услуг за периоды с 01.09.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 24.08.2009.

При рассмотрении спора суды не учли, что с 01.09.2008 по 31.12.2008 между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на вывоз твердых бытовых отходов от 22.04.2008 N 7, имеющего свои особенности.

В связи с этим применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора суды указали, что в качестве доказательств выполнения в спорный период работ, предусмотренных условиями контракта, общество представило акты выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без каких-либо возражений.

Однако в материалах дела акты формы КС-2 отсутствуют, а имеющимся в материалах дела актам оказания услуг суды не дали надлежащей правовой оценки. Так, некоторые из представленных актов подписаны только одной стороной либо содержат исправления относительно объема оказанных услуг.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что войсковая часть 6790 отказалась оплатить выполненные обществом услуги по вывозу бытовых отходов, в том числе за период с 01.09.2008 по 31.12.2008.

Как видно из материалов дела, представленные акты выполнены в период, начиная с октября 2008 года, в то время как согласно актам сверки расчетов по состоянию на 01.12.2008 и 05.12.2008, подписанным сторонами, задолженность войсковой части 6790 перед обществом на указанную дату отсутствовала.

Суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам, не устранил противоречия в имеющихся документах.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод войсковой части 6790 о том, что услуги, оказанные обществом после 31.12.2008, не подлежат оплате на условиях государственного контракта от 22.04.2008 N 7, однако не указали, на основании каких норм права сделан данный вывод.

Суды не исследовали вопрос о том, имели ли потребительскую ценность оказанные обществом услуги для войсковой части 6790 с учетом представленных в материалы дела результатов проведения аукциона на оказание услуг по вывозу бытовых отходов на 2009 год; не исследовали документы, подтверждающие факт оказания обществом услуг войсковой части 6790 с 01.01.2009 по 24.08.2009 и принятия данных услуг войсковой частью 6790 либо ее уполномоченными лицами; не установили объем оказанных услуг, не проверили обоснованность расчета предъявленного истцом.

Поскольку суды неполно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, а у кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия устанавливать фактические обстоятельства по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку отношениям сторон, возникшим после 01.01.2009; установить, из чего возникла обязанность войсковой части 6790 по оплате оказанных услуг с 01.01.2009 (государственного контракта либо фактического оказания услуг); дать надлежащую правовую оценку актам, представленным обществом в обоснование заявленных требований; проверить расчет задолженности по возмездному оказанию услуг; рассмотреть необходимость применения к спорным правоотношениям, возникшим с 01.09.2008 по 31.12.2008, положений пункта 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, а к отношениям, возникшим после 01.01.2009, - положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А77-215/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.