Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 16АП-1536/10

г. Ессентуки

20 сентября 2010 г.

Дело N А77-215/2010

Резолютивная часть постановления оглашена.

16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено.

20 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола с/з секретарем Замуруевой Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Рострой-А": Шапиев М.А., Чимиков В.А. - представители по доверенностям (копии в деле);

от Войсковой части 6790: Калин А.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 6790 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 по делу N А77-215/2010 под председательством судьи Асабаева М.Х. по иску общества с ограниченной ответственностью "Рострой-А" к Войсковой части 6790 3-и лица: Восковая часть 6776, Восковая часть 6779, Восковая часть 6780, Восковая часть 2671, Восковая часть 4156, Восковая часть 4157, Восковая часть 3025 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рострой-А" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Войсковой части 6790 (далее - войсковая часть, ответчик) о взыскании 14 272 469, 62 задолженности по договору подряда на вывоз мусора и бытовых отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Восковая часть 6776, Восковая часть 6779, Восковая часть 6780, Восковая часть 2671, Восковая часть 4156, Восковая часть 4157, Восковая часть 3025.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью выполнения истцом работ на спорную сумму и отсутствием доказательств их оплаты ответчиком.

Не согласившись с таким решением, войсковая часть обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 13.04.2010 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2008, а потому с указанного момента у последнего не возникло обязанности по оплате выполненных обществом работ за рамками действия договора (с 01.01.2009 по 24.08.2009). Заявитель также считает неправомерным отнесение на войсковую часть расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал апелляционную жалобу по основаниям изложенным. Представители общества апелляционную жалобу не признали. Полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Третьи лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает решение суда подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2008 войсковая часть 6790 (заказчик) и ООО "Рострой-А" (подрядчик) по результатам конкурса заключили государственный контракт N 7 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик - оплатить работы по вывозу с территории заказчика (приложение N 1) твердых бытовых отходов (ТБО); общая стоимость работ составляет 10 000 000 рублей.

В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что текущие платежи осуществляются в течение 15 банковских дней, перечислением денежных сумм на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008 (пункт 6.3 контракта).

Соглашением от 10.11.2008 N 1 стороны дополнили контракт пунктом 2.4, в соответствии с которым сумма контракта предполагает увеличение стоимости выполненных работ до 10 % от суммы заключенного государственного контракта, если заказчиком будет потреблено услуг более чем оговорено.

Общество выполнило обязательства, предусмотренные условиями государственного контракта. Ответчик принял их результат на основании актов формы КС-2 без замечаний.

Считая, что ответчиком не оплачены выполненные обществом работы с 01.09.2008 по 24.08.2009 на сумму 14 272 469, 62 рублей, истец направил в его адрес претензии от 26.01.2010 N 1 и N 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Рострой-А" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и необоснованности отказа ответчика от их оплаты. Данный вывод суда основан на законе и является правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса).

По смыслу норм статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В качестве доказательств выполнения в спорный период работ, предусмотренных условиями контракта, общество представило акты выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без каких-либо возражений. Факт выполнения работ обществом сверх оговоренной их стоимости условиями контракта и наличие непогашенной задолженности в размере 14 272 469, 62 рублей ответчиком не оспаривается и материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, поскольку работы (услуги) на спорную сумму фактически были выполнены (оказаны), результат их принят, в силу закона у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости, что предполагает обоснованное удовлетворение судом исковых требований.

При этом довод заявителя об отсутствии обязанности оплатить выполненные обществом работы за рамками действия договора подлежит отклонению.

По смыслу пунктов 2 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие между сторонами договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую их стоимость.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в данной части отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по государственной пошлине на истца. Представитель войсковой части заявленное требование поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой и соглашением сторон судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции возлагаются на ООО "Рострой-А", которое их понесло.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с войсковой части в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 по делу N А77-215/2010 в части взыскания с Войсковой части 6790 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рострой-А" 94 362, 34 рублей в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2010 по делу N А77-215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части 6790 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов