Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2011 г. по делу N А63-2108/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 г.

Москаленко Н.М., Гасанов Ф.А., Бондарева Л.А., Ракитский А.М., Кравченко Л.Г., Соколов И.В., Васьков А.А. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Перелески" (далее - общество), Голубкину А.А., Пиннекеру В.К., Трошкину Н.Г., Васильевой Н.А., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю о признании недействительным протокола общего собрания общества от 16.10.2009, протоколов собрания совета директоров общества от 16.10.2009 и 03.11.2009, применении последствий недействительности ничтожной сделки (признании Пиннекера В.К., Голубкина А.А., Трошкина Н.Г. не наделенными полномочиями членов совета директоров общества с момента избрания, признании Васильевой Н.А. не наделенной полномочиями генерального директора общества с момента избрания, признании Москаленко Н.М. наделенной полномочиями председателя ликвидационной комиссии общества, признании Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А-О., Бондаревой Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г. наделенными полномочиями членов ликвидационной комиссии общества со дня избрания по день вынесения решения суда), о признании недействительными отказов от исковых требований по делам N 33-4298/2009 и N А21-7878/2009, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю снять общество с налогового учета, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принять общество на налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение собрания акционеров общества об отмене ликвидации общества и выборе членов совета директоров общества и решение совета директоров общества об избрании председателя совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленные протоколами от 16.10.2009. В остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу, что внеочередное собрание акционеров общества не могло быть проведено по требованию Пинеккера В.К. как акционера, владеющего более чем 10 процентами акций общества в порядке статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку выпуск акций общества не был осуществлен и акции не могли быть размещены. Довод ответчиков о пропуске трехмесячного срока исковой давности отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что о проведении внеочередного собрания акционеров общества истцы узнали 11 ноября 2009 года в Калининградском областном суде, когда представитель от вновь избранного генерального директора отказался от исковых требований общества по делу N 33-4298/2009. Представленное ответчиком извещение (почтовая квитанция от 24.09.2009 N 00394) адресовано ликвидационной комиссии, что противоречит уставу общества и полномочиям ликвидационной комиссии, определенным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход полномочий по управлению делами общества к ликвидационной комиссии не влечет прекращения законных прав его учредителей (участников).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 28.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2010 в части признания недействительными решений собрания акционеров общества об отмене ликвидации общества, выборе членов совета директоров общества и решения совета директоров общества, оформленных протоколами от 16.10.2009, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Общество указывает, что истцы не представили доказательства внесения ими имущественного пая в качестве вступительного взноса в уставный капитал общества, выписку из реестра акционеров общества на момент проведения оспариваемого собрания и дату подачи искового заявления. По мнению заявителя, из этого следует, что истцы не доказали наличие у них права на обращение в суд и не подтвердили статус участников (учредителей) общества, поэтому решения, принятые 16 октября 2009 года общим собранием акционеров общества, не нарушают их прав и законных интересов.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю возражал против отмены обжалованных судебных актов, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АОЗТ "Перелески" создано в 1992 году в процессе приватизации государственного имущества совхоза "Перелесский", в 1999 году АОЗТ "Перелески" было преобразовано в ЗАО "Перелески".

1 ноября 2008 года на внеочередном собрании акционеров общества принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии утверждена Москаленко Н.М. (свидетельство о принятии решения о ликвидации юридического лица от 14.11.2008). 11 апреля 2009 года собранием акционеров общества принято решение о продлении сроков ликвидации общества и об утверждении списка акционеров (участников, учредителей) общества в количестве 189 человек.

При осуществлении процедуры ликвидации проведено внеочередное собрание акционеров общества, на котором принято решение об отмене ликвидации общества и выборе членов совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.2009. В этот же день вновь избранным советом директоров общества принято решение об избрании председателя совета директоров общества, генерального директора общества и государственной регистрации изменений. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Считая, что указанное внеочередное собрание акционеров проведено, состав совета директоров избран и решения на этом собрании приняты с нарушением требований Закона об акционерных общества, истцы обратились в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, истцы как учредители (участники) общества не принимали участия во внеочередном общем собрании акционеров общества, проведенном 16 октября 2009 года, не были уведомлены о созыве собрания и узнали о его проведении 11 ноября 2009 года в Калининградском областном суде, когда представитель от вновь избранного генерального директора отказался от исковых требований общества по делу N 33-4298/2009.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено на основании требований акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентами акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по такому требованию осуществляется советом директоров общества.

Как установлено судом, оспариваемое внеочередное собрание акционеров общества созвано по требованию Пиннекера В.К., полагающего, что он является акционером с более чем 10 процентами акций общества.

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) устанавливает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, как установлено судами при рассмотрении дела N А21-2646/2003, выпуск акций общества не был осуществлен, о чем свидетельствует отсутствие государственной регистрации акций (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2004). В письме от 27.01.2010 региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных выпусках ценных бумаг общества.

Из материалов дела видно, что Пиннекер В.К. не был учредителем (участником) общества при его создании и не мог приобрести акции общества у его акционеров, поскольку они не могли быть размещены ввиду отсутствия их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о наличии правовых и фактических оснований для признания недействительными оспариваемых решений, принятых 16 октября 2009 года на внеочередном общем собрании общества и совете директоров.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право истцов на обращение в суд с данным иском и их статус акционеров (участников) общества, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанций. Суд указал, что правопредшественник общества - АОЗТ "Перелески" создано в 1992 году в процессе реорганизации совхоза в акционерное общество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". В списке к учредительному договору о создании АОЗТ "Перелески" приведен перечень участников (учредителей) акционерного общества, в том числе и истцов по настоящему делу. Новый учредительный договор не заключался. Доказательства внесения изменений в перечень или реестр акционеров общества в деле отсутствуют.

Иные доводы в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов в обжалованной части отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А63-2108/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.