Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2011 г. по делу N А32-942/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто"" (далее - должник) арбитражный управляющий Коровко А.Н. обратился с заявлением о взыскании с должника 790 600 рублей процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 31.08.2010 в удовлетворении заявления отказано, поскольку временный управляющий не выполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности. Суд также установил, что расчет процентов произведен неверно, так как при его расчете необходимо брать во внимание стоимость активов должника без учета стоимости неликвидных активов - не завершенных строительством объектов недвижимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2010 определение суда от 31.08.2010 отменено, с должника взыскано 487 908 рублей процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сумма процентов по вознаграждению не зависит от объема, качества, сложности выполненной арбитражным управляющим работы. Согласно бухгалтерской отчетности должника балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату 01.01.2009 составила 706 827 тыс. рублей, из которых 532 873 тыс. рублей стоимость незавершенного строительства с участием средств дольщиков. Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов, исходя из 173 954 тыс. рублей, исключив из активов должника стоимость незавершенного строительства, и удовлетворил заявление в части взыскания 487 908 рублей процентов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.11.2010 в части уменьшения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается на основании стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения, в связи с чем положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" от 23.07.2009 N 60, позволяющие снизить размер процентов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, должны применяться с учетом действительной стоимости активов должника на момент введения процедуры наблюдения. При расчете процентов по вознаграждению суд апелляционной инстанции неправомерно исключил из активов должника стоимость незавершенного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, определенном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (второй абзац пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"").

Арбитражный управляющий Коровко А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы процентов по вознаграждению в размере 790 600 рублей, исходя из балансовой стоимости активов должника 706 827 тыс. рублей на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры (01.01.2009), рассчитанных как одна сотая процента от суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей (750 тыс. рублей и 40 600 рублей).

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные арбитражным управляющим в материалы дела доказательства в подтверждение реальной стоимости активов должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действительная стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату (01.01.2009) составляет 173 954 тыс. рублей.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исключил из стоимости активов должника 532 873 тыс. рублей затрат по незавершенному строительству жилого комплекса "Первомайская роща". Данные денежные средства внесены дольщиками в качестве вклада в совместную деятельность по договору о совместной деятельности.

Поскольку действительная стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату (01.01.2009) составляет 173 954 тыс. рублей, временный управляющий Коровко А.Н. утвержден определением от 16.02.2009, суд апелляционной инстанции правильно произвел расчет процентов исходя из редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ, то есть, триста сорок тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей, которые составили 487 908 рублей.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда, не опровергают правильности его выводов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А32-942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.