Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2011 г. по делу N А22-748/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 г.

ЗАО "Домостроительный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - управление) от 26.05.2010 о возбуждении исполнительного производства N 85/15/23770/8/2010 и незаконным исполнительного производства, возбужденных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Ковалевой Т.Н. на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2010 в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления недействительным отказано, в части требования о признании незаконным исполнительного производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его принятии судебным приставом-исполнителем не допущено, требования в части признания незаконным исполнительного производства не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2010 решение в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным отменено. Суд признал недействительным постановление от 26.05.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия Ковалевой Т.Н. о возбуждении исполнительного производства N 85/15/23770/8/2010 в отношении ЗАО "Домостроительный комбинат" о взыскании 1 174 025 рублей 46 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что поскольку постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - налоговый орган) не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оно не может быть признано исполнительным документом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, наличие задолженности перед налоговым органом должником не оспаривается, факт взыскания с общества задолженности по налогам и сборам в двойном размере отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, что 26.05.2010 судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа от 20.05.2010 N 580 о взыскании с общества 1174025 рублей 46 копеек по налогам и сборам (включая пени) возбуждено исполнительное производство N 85/15/23770/82010. Должнику предложено добровольно исполнить требования в 5-дневный срок.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ненадлежащее оформленного постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени в сумме 1 174 025 рублей 46 копеек, не отвечающего требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" и не являющегося исполнительным документом (поскольку к нему не приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных учреждений о полном или частичном неисполнении постановления налогового органа по причине отсутствия на счетах должника денежных средств). общество обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика выносят решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено апелляционным судом, к представленному инспекцией в службу судебных приставов постановлению от 20.05.2010 N 580 не приложены документы, предусмотренные статьей 12 Закона об исполнительном производстве, свидетельствующие о состоянии счетов должника.

Отсутствие предусмотренных названной нормой документов обоснованно признано судом в качестве основания для признания неправомерным принятия приставом-исполнителем к исполнению постановления налогового органа от 20.05.2010. Приложение к постановлению налогового органа документов, содержащих сведения о состоянии счетов должника, является прямым указанием названного Закона.

В дело предоставлены сведения о том, что должник, помимо счета в Северо-Кавказском банке Сбербанка Российской Федерации, имеет счета в кредитных организациях ОАО ККБ "Кредитбанк", ОАО "Россельхозбанк", филиале АКБ "Еврофинанс Моснарбанк". Документов, содержащих сведения о состоянии счетов должника в указанных банках к постановлению налогового органа от 20.05.2010 при рассмотрении дела в арбитражном суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, которым установлены нарушения Закона в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены верно. Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А22-748/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.