Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2011 г. по делу N А53-10971/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "ЮРТЭК", должник) конкурсные кредиторы - ООО "Русская горно-металлургическая компания" (далее - ООО "РГМК") и ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг" (далее - ООО "РГМК-Юг") - обратились в арбитражный суд с жалобами на неисполнение конкурсным управляющим ООО "ЮРТЭК" Ушановым Н.С. своих обязанностей и просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2010, жалобы удовлетворены частично: неучастие конкурсного управляющего Ушанова Н.С. в собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.05.2010, признано не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части в удовлетворении жалоб отказано. Суд исходил из того, что допущенное Ушановым Н.С. нарушение не причинило и не могло причинить убытки должнику и его кредиторам, так как заявители участвовали в собрании от 31.05.2010, не возражали против проведения собрания помощником конкурсного управляющего и голосовали за утверждение порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, предложенных конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе ООО "РГМК" просит отменить определение от 04.08.2010 и постановление апелляционного суда от 15.10.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и отстранить Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮРТЭК". Заявитель жалобы считает, что основаниями для отмены судебных актов является нерассмотрение судами обеих инстанций заявления о фальсификации протокола собрания кредиторов от 31.05.2010, в котором отражены не соответствующие действительности сведения о присутствии Ушанова Н.С. на собрании и искажены результаты голосования: вместо принятого кредиторами решения о реализации имущества должника одним лотом с начальной ценой реализации - 2,8 млн рублей в протоколе указана начальная цена - 973 350 рублей и закреплено право конкурсного управляющего на самостоятельное формирование лотов. По мнению ООО "РГМК", последствием проведения собрания неуполномоченным лицом является то, что решения по повестке дня (о порядке и условиях проведения торгов) считаются не принятыми, а торги, состоявшиеся 15.07.2010, - не соответствующими требованиям Закона о банкротстве. Указанные нарушения могли привести к убыткам должника и кредиторов в виде продажи имущества по заниженной цене.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ушанов Н.С. просит прекратить производство по кассационной жалобе, полагая, что фактически ООО "РГМК" обжалует определение суда первой инстанции от 05.08.2010, оставленное (одновременно с определением от 04.08.2010) без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2010. Поскольку определением от 05.08.2010 ООО "РГМК" отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2010, а в силу пункта 5 статьи 15 и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалование таких определений возможно только в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным, арбитражный управляющий считает, что кассационная жалоба не подлежит рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Ковылиной И.К. заявил, что судом первой инстанции произведена замена ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" на Ковылину И.К. в связи с уступкой ей указанными лицами прав требования к должнику. Представитель конкурсного управляющего подтвердил данные обстоятельства. Представитель Ковылиной И.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для прекращения производства по кассационной жалобе и основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий Ушанов Н.С. нарушил названное положение закона, поручив проведение собрания кредиторов от 31.05.2010 другому лицу, участвующими в деле лицами не обжалуется.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая довод о том, что действия конкурсного управляющего могли повлечь за собой убытки должника и кредиторов, утверждает, что протокол собрания кредиторов от 31.05.2010 искажает результаты голосования по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника: кредиторы единогласно проголосовали за продажу двух железнодорожных путей необщего пользования разными лотами с начальной ценой продажи 2,8 млн рублей, а в протоколе указано, что кредиторы проголосовали за порядок и условия проведения торгов, предложенные конкурсным управляющим (продажа единым лотом с начальной ценой, указанной в отчете независимого оценщика).

Однако вопрос о действительности собрания кредиторов от 31.05.2010 и принятых им решений разрешен определением арбитражного суда от 05.08.2010 (т. 8 л. д. 112). Данным судебным актом установлено, что голосование происходило путем заполнения бюллетеней. Представители ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг", расписавшиеся в бюллетенях для голосования, проголосовали за утверждение порядка и условий торгов, предложенных конкурсным управляющим. По результатам открытых торгов, состоявшихся 19.07.2010, победитель торгов приобрел 1-й лот за 5 067 300 рублей, 2-й лот - за 5 083 076 рублей. Довод ООО "РГМК", оспаривавшего собрание кредиторов, о реализации имущества должника по явно заниженной цене признан в определении от 05.08.2010 необоснованным.

Определение от 05.08.2010 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2010, которым одновременно рассмотрена и оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО "РГМК" на определение от 04.08.2010 по вопросу об отстранении Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, основание, по которому ООО "РГМК" просило отстранить конкурсного управляющего (фальсификация результатов голосования), признано не соответствующим фактическим обстоятельствам вступившими в законную силу судебными актами, не подлежащими в силу статей 15 и 61 Закона о банкротстве обжалованию в кассационном порядке. Соответственно, неучастие конкурсного управляющего в проведении собрания от 31.05.2010 не повлекло и не могло повлечь убытки должника и кредиторов, что является обязательным условием отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Законность постановления апелляционного суда от 15.10.2010 проверяется кассационным судом только в части, касающейся оставления без изменения определения суда первой инстанции от 04.08.2010 об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Определение от 05.08.2010 и указанное апелляционное постановление в части, касающейся определения от 05.08.2010, ООО "РГМК" в кассационном порядке не обжалует. Поэтому основания для прекращения производства по кассационной жалобе отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам также отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А53-10971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.