Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2011 г. по делу N А15-961/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 г.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 27 237 838 рублей 61 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с июля 2009 года по февраль 2010 года, и 255 598 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства общество уменьшило исковые требования в части взыскания задолженности до 21 237 838 рублей 61 копейки, в связи с частичной оплатой предприятием суммы основного долга.

Решением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2010, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 21 237 838 рублей 61 копейка основного долга и 240 563 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату принятого количества тепловой энергии в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление в части взыскания 2 228 392 рублей задолженности за период август - октябрь 2009 года. По мнению заявителя, суды не учли, что в спорный период количество отпускаемой тепловой энергии должно поставляться в объеме, указанном в приложении к письму от 06.07.2010 N 232, и определяться расчетным методом. Таким образом, предприятие правомерно не приняло к оплате стоимость излишне поставленной тепловой энергии, так как в ее поставке ответчик не нуждался. Кроме того, судебные инстанции неправомерно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от предприятия мер по ограничению получения передаваемой тепловой энергии, в том числе с использованием энергетических сетей, приборов и оборудования. Предприятие не могло принять данные меры в силу следующего: в спорный период отсутствовал договор энергоснабжения, регулирующий вопрос осуществления предприятием контроля по поставляемым объемам тепловой энергии; узел учета тепловой энергии расположен на территории общества.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 12 часов 28.01.2011. Информация о начале судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Судебные акты в части взыскания 19 009 446 рублей 49 копеек ответчик не обжалует.

Как видно из материалов дела, ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" и МУП "Тепловые сети" (абонент) заключили договор от 01.01.2008 N 6-Т на подачу тепловой энергии в горячей химически очищенной воде и паре.

После передачи операционной деятельности, а также генерирующего оборудования и тепловых активов ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" предприятие и общество не заключили договор на поставку тепловой энергии. Вместе с тем поставка тепловой энергии производилась и предприятие принимало ее через присоединенную сеть.

Потребление предприятием тепловой энергии подтверждается материалами дела и признается ответчиком. Абонент оспаривает размер долга, указывая, что у него отсутствовала необходимость в потреблении всего количества поставленной обществом энергии, о чем истец неоднократно уведомлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств, достоверно подтверждающих потребление абонентом в спорный период ресурсов в меньшем объеме, чем указано обществом в соответствующих актах о месячном отпуске тепловой энергии.

В обоснование жалобы на незаконное взыскание с него потребленной тепловой энергии на сумму 2 288 392 рубля 12 копеек предприятие ссылается на свое письмо в адрес общества от 06.07.2009 N 232, в котором оно указывало на необходимость поставки тепловой энергии в разрезе по месяцам в определенном им количестве (т. 1, л. д. 173). Поскольку фактически поставка тепловой энергии произведена в большем объеме, предприятие полагает, что оно вправе отказаться от оплаты незаказанного количества тепловой энергии.

Суд отклонил указанный довод как не соответствующий законодательству и обстоятельствам дела. В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений письмо предприятия от 06.07.2009 следует рассматривать как оферту на заключение договора поставки тепловой энергии в определенном им количестве. В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из материалов дела видно, что общество не сообщило о принятии предложения предприятия о заключении договора на условиях, изложенных в данном письме. Фактическая поставка тепловой энергии произведена в количествах, указанных сторонами в актах сверки расчетов. Количество поданной абоненту и использованной им тепловой энергии определяется в соответствии с данными прибора учета о ее фактическом потреблении. В материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии на источнике теплоты, в котором содержатся сведения о допуске в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии общества (т.1, л. д. 111). Поскольку весь объем поставленной тепловой энергии принят предприятием, а предприятие произвело частичную оплату полученной тепловой энергии, суды правомерно в соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, фактического принятого предприятием, в том числе за период с августа по октябрь 2010 года лежит на ответчике.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела. В связи с этим суды, проверив правильность произведенного истцом расчета, обоснованно удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А15-961/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.