Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 16АП-2218/10

г. Ессентуки

20 октября 2010 г.

Дело N А15-961/2010

13 октября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 октября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Марченко О.В.(судья-докладчик),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Каспийск Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2010 по делу N А15-961/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Каспийск Республики Дагестан о взыскании 27 493 437, 32 рублей,

в судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго":

Алигаджиев М.М. (по доверенности);

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Каспийск Республики Дагестан: Абдурахманова А.Б. (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Каспийск Республики Дагестан (далее по тексту - предприятие) 27 493 437,32 рублей, в том числе 27 237 838,61 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с июля 2009 по февраль 2010, и 255 598,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу, в суд первой инстанции предприятием признан иск в части основного долга в сумме 19 009 446,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства общество уменьшило исковые требования в части до 21 237 838,61 рублей, в связи с частичной оплатой предприятием суммы основного долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 21 638 756,61 рублей, в том числе 21 237 838,61 рублей основного долга, 240 563 рублей процентов и 160 355 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением принятым судом первой инстанции, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания спорной задолженности в сумме 2 228 392, 12 рублей за период с августа по октябрь 2009, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование материалов дела.

Представители предприятия в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить в оспариваемой части.

Общество в отзыве просит принятое по делу решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2010 по делу N А15-961/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

01.01.2009 между ОАО "ТГК-8" и предприятием заключён договор энергоснабжения N 6-Т на подачу тепловой энергии в горячей химически очищенной воде.

В связи с передачей операционной деятельности, а также передачей генерирующего оборудования и тепловых активов ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиала "Дагестанская генерация" к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" Дагестанское производственное подразделение, подготовлено трёхстороннее дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения N 6-Т от 01.01.2008. Указанное дополнительное соглашение предприятием не подписано.

Таким образом, договор энергоснабжения между предприятием и обществом не заключён.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключённого договора энергоснабжения между обществом и предприятием, последнее в период с июля 2009 по февраль 2010 принимало тепловую энергию поставляемую обществом.

Объём поставленной обществом и полученной предприятием тепловой энергии, за спорный период, качество тепловой энергии сторонами не оспаривается. Цена поставленной и принятой тепловой энергии сторонами также не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что между обществом и предприятием сложились фактические договорные отношения, связанные с энергоснабжением. В связи с изложенным, судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены положения параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки обществом и принятия предприятием тепловой энергии, объём поставленной и принятой тепловой энергии за спорный период, качество энергии, подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты Дагестанского производственного подразделения ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" МУП "Тепловые сети" г. Каспийска N 22 от 31.07.2009, N 25 от 31.08.2009, N 26 от 30.09.2009, N 28 от 30.10.2009, N 30 от 30.11.2009, N 36 от 31.12.2009, N 41 от 31.01.2010, N 44 от 28.02.2010.

В апелляционной жалобе предприятие указало, что в период с августа по октябрь 2009 общество поставило предприятию излишнюю тепловую энергию на сумму 2 228 392, 12 рублей, в связи с чем, обязанность по её уплате на предприятие не может быть возложена.

Обосновывая свои доводы, предприятие представило в суд письмо N 232 от 06.07.2009 адресованное обществу с приложением в виде расчёта необходимого количества тепловой энергии на 2009. Указанное письмо и приложение к нему подписаны только представителями предприятия. Доказательств о согласии общества поставлять тепловую энергию в объёме рассчитанным предприятием, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на указанное письмо с приложением в виде расчёта необходимого количества тепловой энергии на 2009, предприятие в период с августа по октябрь 2009 фактически приняло тепловую энергию, поставленную ему обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашения между предприятием и обществом по поводу объёма поставляемой энергии не имелось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по ограничению получения передаваемой тепловой энергии, в том числе с использованием энергетических сетей, приборов и оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что на предприятии лежит обязанность по оплате всего объёма тепловой энергии фактического принятого предприятием, в том числе за период с августа по октябрь 2010.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего объективного подтверждения и она удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции в части касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания государственной пошлины, предприятием не обжалуется.

С учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2010 по делу N А15-961/2010 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена предприятием в порядке и размере, предусмотренном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2010 по делу N А15-961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.Параскевова

Судьи

Н.В.Винокурова О.В.Марченко