Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А53-10623/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2011 г.

ФГУ "Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее -учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения комиссии управления по контролю в сфере размещения заказов от 18.05.2010 и предписания от 18.05.2010 N 193.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром" (далее -общество).

Решением суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2010, заявленные требования учреждения удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсная комиссия правомерно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе, поскольку оно не представило лицензию на право осуществления видов деятельности по предмету конкурса.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы указывает, что предметом аукциона являлась поставка дизельного топлива, общество обладает всеми разрешительными документами для осуществления указанной деятельности. Условия проекта государственного контракта не содержали требования о выполнении работ лично участником аукциона. Общество правомерно сделало вывод о возможности привлечения субподрядчика при наличии у последнего лицензии на выполнение определенного вида работ. Основания для отказа в допуске общества к участию в аукционе у конкурсной комиссии отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение являлось заказчиком открытого аукциона на поставку дизельного топлива на свои суда.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе, конкурсная комиссия учреждения отказала обществу в допуске его к участию в аукционе в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам. Указанный отказ обжалован обществом в антимонопольный орган.

Решением управления от 18.05.2010 жалоба общества признана обоснованной. Аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 94-ФЗ).

Учреждению выдано предписание от 18.05.2010 N 193, в котором указано следующее: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.05.2010 в части отказа в допуске общества к участию в аукционе; отменить протокол аукциона от 06.05.2010; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с учетом настоящего решения и в соответствии с Законом N 94-ФЗ с цены, предложенной последним участником аукциона, а именно: с цены, предложенной ООО "Росмортранс" -8 415 тыс. рублей.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, под рядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме аукциона. Пунктом 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Деятельность участников размещения заказа по поставке товаров, выполнению работ, предоставлению услуг, являющихся предметом торгов, должна соответствовать разрешенным видам деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, закрепленных в уставе юридического лица.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11, и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

В числе требований к участникам размещения заказа пункт 1.6.3 информационной карты аукциона предусматривает соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (обладание лицензиями и иными необходимым разрешительными документами на осуществление связанных с выполнением контракта лицензируемых видов деятельности).

Из материалов дела следует, что предметом аукциона является поставка дизельного топлива на суда учреждения. В силу положений ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" дизельное топливо отнесено к малотоксичным веществам четвертого класса опасности.

В пунктах 68 - 69 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и в морских портах отнесены к лицензируемым видам деятельности.

Общество в составе документов заявки на участие в аукционе не представило доказательства наличия у него лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно условиям конкурса его предметом является право заключения контракта на поставку дизельного топлива на суда учреждения, цена контракта должна включать в себя все налоги и иные обязательные платежи, уплачиваемые поставщиком в рамках исполнения контракта, расходы на транспортировку, доставку на суда заказчика, погрузочно-разгрузочные работы.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, погрузочно-разгрузочной деятельностью является перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в рамках контракта, заключаемого по результатам аукциона, победитель аукциона должен не только осуществить закупку дизельного топлива и транспортировать его до порта, но и поставить его на суда заказчика, при этом именно поставка топлива на суда (т. е. наполнение резервуаров судна топливом) является ключевым моментом деятельности, являющейся предметом аукциона.

Поставка топлива на судно, фактически представляющая собой погрузочно-разгрузочные работы в отношении опасных грузов, требует наличие лицензии.

В связи с этим судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что рассматриваемый конкурс сопряжен с проверкой соответствия его участников лицензионным требованиям закона.

Поскольку в составе заявки общества отсутствуют сведения о наличии у него необходимой лицензии, а также намерение заключить договор с субподрядной организацией, обладающей соответствующей лицензией, общество правомерно не допущено комиссией к участию в аукционе.

В специальной части конкурсной документации государственный заказчик определил требования к участникам, установленные статьей 11 Закона N 94-ФЗ (обладание лицензиями и иными необходимым разрешительными документами на осуществление связанных с выполнением контракта лицензируемых видов деятельности), в связи с чем его действия не могут рассматриваться как противоречащие законодательству о размещении заказов.

Общество своевременно ознакомилось с конкурсной документацией в полном объеме и согласилось с ее условиями и требованиями (берем на себя обязательство поставить дизельное топливо в соответствии с требованиями документации об аукционе).

Информационная карта аукциона содержала подробный перечень и наименование работ, являющихся предметом конкурса (согласно пункту 1.3.2 информационной карты поставка топлива должна осуществляться в соответствии с РД 212.0182-02 (Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, глава 6 "Бункеровка судов")). Таким образом, общество имело реальную возможность определиться по вопросу о необходимости предоставления той или иной лицензии для выполнения соответствующих работ и (или) направить заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации применительно к части 1 статьи 24 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях конкурсной комиссии учреждения нарушения части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А53-10623/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.