Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А32-18946/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2011 г.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Корниенко Р.А. (далее - предприниматель, ответчик) в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. Суд пришел к выводу, что незнание порядка обжалования судебного акта не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 13.12.2010. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, не приняв во внимание следующее.

Решение по данному делу изготовлено с нарушением срока, с 11.11.2010 по 13.11.2010 у ответчика была отключена электроэнергия, в связи с чем имели место экстремальные условия подготовки апелляционной жалобы, поэтому предприниматель ошибочно направил апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции. Определением от 19.11.2010 жалоба возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при этом суд указал на возможность подачи апелляционной жалобы в общем порядке после устранения недостатков. Заявитель считает названные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не учел, что суд первой инстанции допустил просрочку направления копии судебного акта на 14 дней, указав на просрочку в 4 дня.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, пропуск месячного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса, допущен в связи с направлением апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, так как незнание или несоблюдение процессуального законодательства по иным субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий. Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предприниматель, зная порядок направления жалобы, не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена просрочка направления копии решения от 14.10.2010 на 10 дней, поскольку названный судебный акт получен 29.10.2010, ошибочен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 Кодекса установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривается предпринимателем, копия решения от 14.10.2010 направлена 27.10.2010, то есть с учетом требований статей 113, 177, с нарушением срока на 4 дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А32-18946/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Корниенко Раисе Александровне из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины оплаченной по чек-ордеру от 06.01.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.