Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2011 г. по делу N А53-5653/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2012 г. N Ф08-606/12 по делу N А53-7040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 г.

ООО "НП "Русь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 637 974 рублей 09 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск обоснован тем, что в период с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года истец, являясь управляющей организацией, осуществил оплату за поставленную ответчиком тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам в объеме большем, чем предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Полученное в связи с этим ответчиком неосновательное обогащение подлежит взысканию с компании на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.07.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не обосновал заявленное требование по размеру.

Постановлением от 12.11.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 21.07.2010 отменил, взыскал с компании в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 1 109 132 рубля 49 копеек, в остальной части в иске отказал. Апелляционная инстанция указала, что, отказывая в иске полностью, суд сослался на неправильность представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, учитывающего показания индивидуальных приборов учета. Между тем в материалах дела имеются сведения о количестве проживающих в спорных домах граждан, размерах норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и действовавшем в спорный период тарифе, позволяющие определить сумму стоимости тепловой энергии, обязанность по оплате которой возникла у истца в спорном периоде. Неправильность определения истцом суммы исковых требований при доказанности наличия у него права на иск в материальном смысле может являться основанием для отказа в иске в той части, в которой его требования не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Истец за потребленную тепловую энергию для горячего водоснабжения по спорным домам за периоды, в которых они не были оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды, уплатил ответчику 2 561 554 рубля 74 копейки, а определенная в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сумма обязанности истца по оплате указанной энергии составляла 1 452 422 рубля 25 копеек. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 1 109 132 рубля 49 копеек, которая на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционного суда от 12.11.2010 отменить. По мнению заявителя, если по причине отсутствия в многоквартирном жилом фонде коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя сумма сбора денежных средств с населения не соответствует сумме, предъявляемой к оплате энергоснабжающей организацией, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 обязан произвести корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение. В нарушение указанных Правил истец в расчете не отразил количество тепловой энергии в целях отопления помещений в Гкал, так как ставка платы за горячее водоснабжение состоит из двух составляющих: стоимости нагрева одного куб. м. химочищенной воды и стоимости одного м. куб. химочищенной воды, которые умножаются на норматив потребления горячей воды на одного человека в месяц. Истец расчет составил без учета стоимости нагрева одного куб. м. химочищенной воды, тогда как в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404 тепловая энергия, расходуемая на нагрев, составляет 0, 197 Гкал на человека в месяц.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8". В обоснование правопреемства суду представлены доказательства, подтверждающие реорганизацию ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" путем разделения на несколько юридических лиц, в том числе в ООО "ЮГК-ТТК" (к которому перешли обязательства в отношении истца по настоящему делу), и последующее присоединение указанного общества к ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания". Доказательством проведения последовательной реорганизации являются представленные заявителем свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.07.2010 N 1103015001880 и от 22.12.2010 N 2103460130497.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает необходимым его удовлетворить и произвести замену ответчика с ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" на ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания".

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 12.11.2010 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в спорный период компания поставляла обществу тепловую энергию и химочищенную воду для дальнейшего оказания обществом коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Поскольку договор энергоснабжения сторонами не подписан, возникшие при его заключении разногласия не согласованы, однако поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась компанией и потребляемая энергия оплачивалась обществом, суды правильно указали, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Считая, что компания завысила количество предъявленных к оплате ресурсов в связи с применением неправильной методики расчета объема их потребления (в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 3 Правил N 307 общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых обществом жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В находящихся в управлении общества многоквартирных домах в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета, что предполагает необходимость применения в спорных правоотношениях пункта 19 Правил N 307.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отклонил довод кассационной жалобы об ошибочном расчете размера исковых требований, составленных без учета стоимости нагрева химочищенной воды. В материалах дела имеются приложения к постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 31.12.2008 N 1421, из которых следует, что при определении тарифа на горячую воду учитывался тариф на холодную химочищенную воду, среднегодовое количество тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды и тариф на тепловую энергию, установленный Региональной службой по тарифам Ростовской области для соответствующей теплоснабжающей организации (т. 2, л. д. 89). Таким образом, истец при определении размера начисленной платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению включил в расчет стоимость нагрева одного куб. м. химочищенной воды.

Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что подпункт 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 обязывает общество произвести корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение в зависимости от того, что сумма сбора денежных средств с населения не соответствует сумме, предъявленной к оплате энергоснабжающей организацией. Апелляционная инстанция правомерно сослалась на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07, как органа, наделенного полномочием по разъяснению Правил N 307, в котором указано, что величина корректировки зависит от правильности установления применяемого норматива потребления, состояния внутридомовых инженерных сетей и оборудования. Компания не привела предусмотренных законом оснований для проведения корректировки произведенных обществом платежей в сторону увеличения стоимости оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, исходя из сведений о количестве проживающих в спорных домах граждан, нормативов потребления коммунальных услуг, включая нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 31.12.2008 N 1421 и от 07.12.2006 N 1404, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика переплаченных истцом денежных средств в размере 1 109 132 рублей 49 копеек за поставленную тепловую энергию в отопительный период с 1 января 2009 года по 30 июня 2009 года на основании статей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, не опровергают правильности окончательных выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А53-5653/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.