Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2011 г. по делу N А63-511/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2009 г. N А63-15206/2008-С4-20, от 19 мая 2010 г. по делу N А63-511/2009-С3-2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Минераловодской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС), Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - Минфин России) о взыскании 789 121 рубля 01 копейки убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 08.07.2009 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отделения Севевро-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2010, иск удовлетворен в части взыскания с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 571 828 рублей 55 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 решение суда от 15.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2010 отменены в части удовлетворения иска общества и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть положения статей 149, 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, предложить истцу уточнить исковые требования, истребовать доказательства в подтверждение размера убытков за соответствующий период, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, определить размер убытков, учесть доводы Минфина России о неверной формулировке резолютивной части решения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При новом рассмотрении дела в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков 458 205 рублей 62 копейки убытков.

Решением суда от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2010, с ФТС за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу общества 448 205 рублей 62 копейки убытков и 10 464 рубля 11 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированны тем, что общество документально обосновало размер понесенных убытков, доказало наличие вреда, причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ФТС с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ФТС не является надлежащим ответчиком, с которого могут быть взысканы убытки, понесенные обществом в результате действий таможни, которая проводила проверочные мероприятия, предусмотренные статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания для вывода о наличии причинно-следственной связи между "противоправным" поведением таможни и возникновением убытков общества. Общество не предприняло все необходимые меры к предотвращению (уменьшению) убытков. Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15206/2008-С4-20 не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, таможня, ЮТУ, Минфин России, ОАО "РЖД" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФТС настаивал на доводах кассационной жалобы, представитель таможни поддержал доводы жалобы ФТС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей ФТС и таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 21.02.2008 N 03-01-2/13, заключенного с Гарабекевюльским винзаводом (Туркменистан), общество ввезло на территорию Российской Федерации коньячный спирт (молодой) в цистернах N 77333581-67, 77324473-67, 77341675-67 по ГТД N 10316010/050908/0001466. Для подтверждения страны происхождения товара и наличия режима тарифных преференций общество представило в таможню сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 29.07.2008 N ТМ.RU.8.795.4.059.

При проведении таможенного контроля таможня установила, что сертификат не соответствует Правилам определения страны происхождения товаров: в графе 8 не указаны иные, кроме коммерческого наименования товара, сведения, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара с товаром, заявленным в ГТД N 10316010/050908/0001466, а в графе 12 отсутствуют фамилия и инициалы отправителя. Письмом от 09.09.2008 N 30-01/21/0109 таможня сообщила обществу о невозможности предоставления тарифных преференций по стране происхождения товара и направила обществу требование от 09.09.2008 о внесении в качестве обеспечения 13 739 254 рублей 73 копеек таможенных платежей для выпуска поступившего товара в свободное обращение.

Общество обжаловало требование таможни от 09.09.2008 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008 по делу N А63-15206/2008-С4-20, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.03.2009 и кассационной инстанции от 03.07.2009, требование таможни от 09.09.2008 признано недействительным на том основании, что таможня необоснованно указала на недостоверность сведений, содержащихся в сертификате происхождения товара, и неправомерно выставила обществу требование об обеспечении уплаты таможенных платежей. Вследствие действий сотрудников таможни по проверке сертификата происхождения товара формы СТ-1 необоснованно задержан выпуск груза и обществу причинены убытки в размере списанных ОАО "РЖД" с ТехПД общества сборов за хранение вагонов, находящихся в ожидании таможенного оформления в зоне таможенного контроля, и платы за пользование вагонами за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования.

При новом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций учел указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции правильно исходили из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

В силу статей 365 и 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами. Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (пункты 2 - 4 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправомерность действий таможни, выразившихся в несвоевременном выпуске товаров по ГТД N 10316010/050908/0001466, установлена арбитражным судом по делу N А63-15206/2008-С4-20, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела. В рамках дела N А63-15206/2008-С4-20 признано незаконным требование таможни от 09.09.2008 о внесении обеспечения 13 739 254 рублей 73 копеек таможенных платежей.

Суд первой и апелляционной инстанций установил наличие причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, понесенными обществом.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями таможни и наступившими вредными последствиями в данном случае выражена в том, что по вине таможни, общество не смогло своевременно осуществить выпуск товара и с 10.09.2008 по 30.10.2008 вынужденно несло дополнительные расходы по хранению и пользованию вагонами связи необоснованным нахождением товара в зоне таможенного контроля.

Суд первой и апелляционной инстанции проверил расчет убытков, оценил представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие уплату обществом денежных средств за хранение товара, и сделал обоснованный вывод о подтверждении обществом понесенных им убытков в сумме 448 205 рублей 62 копеек. Документально данный вывод судебных инстанций не опровергнут, доказательства того, что общество понесло убытки не в связи с вынужденным хранением товара, не представлены.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество предприняло меры для уменьшения размера причиненных убытков.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы ФТС не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А63-511/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.