Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А53-9026/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автоколонна-2071" (далее - должник) Лизунов В.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 09.01.2007 N 1 в сумме 2 902 514 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 года в удовлетворении заявления Лизунова В.А. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не представил подлинных доказательств в подтверждение наличия и размера задолженности по договору займа от 09.01.2007 N 1.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 определение от 05.05.2010 отменено, требование Лизунова В.А. в сумме 2 902 514 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Апелляционный суд пришел к выводу о подтвержденности требования Лизунова В.А. в заявленном размере. Лизунов В.А. представил суду апелляционной инстанции на обозрение подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам дела.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление от 05.08.2010 и оставить в силе определение от 05.05.2010. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции не дал всестороннюю и полную оценку всем документам, представленным в копиях в качестве доказательства наличия задолженности и в отношении которых конкурсный управляющий должника заявил возражения в суде первой инстанции. Лизунов В.А. не обосновал уважительности причин, по которым не мог представить подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам в суд первой инстанции, поэтому апелляционный суд неправомерно принял новые доказательства. Давая правовую оценку квитанциям к приходным кассовым ордерам, суд апелляционной инстанции не учел, что к ним не приложены кассовые чеки, поэтому факт оплаты не может считаться подтвержденным.

В отзыве на кассационную жалобу Лизунов В.А. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Требования кредиторов в конкурсном производстве рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения требований в процедуре внешнего управления.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение заключения договора займа Лизунов В.А. представил заверенные копии договора займа от 09.01.2007 N 1 и дополнительных соглашений к нему от 03.10.2007 N 1 и от 01.12.2007 N 2, копии квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 1 968 975 рублей и платежных поручений на сумму 1 523 500 рублей. Также Лизунов В.А. представил копии платежных поручений на общую сумму 203 004 рубля 89 копеек, которыми он производил лизинговые платежи за должника.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности предъявленного требования. Делая такой вывод, апелляционный суд учел, что в судебном заседании Лизунов В.А. представил на обозрение суду апелляционной инстанции подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых ранее приобщены к материалам дела. Обозрев подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы содержат все необходимые реквизиты и являются надлежащими доказательствами по делу. Представители участвующих в деле лиц не оспорили подлинность представленных Лизуновым В.А. квитанций, не заявили ходатайств об их фальсификации, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для сомнения в подлинности представленных квитанций к приходным кассовым ордерам. Суд установил, что согласно представленной копии акта изъятия документов от 26.03.2009 приходные кассовые ордера и иные бухгалтерские документы изъяты органами по борьбе с экономическими преступлениями, а также конкурсным управляющим должника Семеняковым А.В., который, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил. При таких обстоятельствах приобщенные к материалам дела копии платежных поручений, с учетом отсутствия заявлений об их фальсификации и акт об изъятии бухгалтерской и платежной документации, расценены судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих наличие у должника задолженности перед Лизуновым В.А. Должник признал наличие задолженности в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 01.12.2008. Установив, что доказательства уплаты задолженности отсутствуют, апелляционный суд включил требования Лизунова В.А. в сумме 2 902 514 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А53-9026/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.