Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А53-10288/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Денисов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.11.2009 N 216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2010, оспариваемое решение признано недействительным, с налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им соблюдены требования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), права предпринимателя не нарушены, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Доводы налоговой инспекции, а также представленные ею доказательства (налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2009 года, копия справки 2-НДФЛ на Аладьину Н.Н., копия детализации счета за представленные услуги электросвязи по устройству 2526639 за ноябрь 2009 года) не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, единого налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10.07.2006 по 31.12.2007, НДС, единого налога на вмененный налог за период с 10.07.2006 по 30.09.2008, по результатам которой составила акт от 18.09.2009 N 216.

Рассмотрев акт проверки, возражения предпринимателя, налоговая инспекция приняла решение от 20.10.2009 N 14-25/022402 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 20.10.2009).

Рассмотрев 27.11.2009 в отсутствие предпринимателя материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение от 30.11.2009 N 216 о доначислении предпринимателю 2 625 482 рублей НДС, 306 261 рубля ЕСН, 1 990 701 рубля НДФЛ, 1 168 872 рублей пеней, 984 488 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 20.04.2010 N 15-15/1550 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 30.11.2009 N 216, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась.

В силу пункта 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки. Налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Указанные требования Кодекса распространяются на всех без исключения налогоплательщиков.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля; необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 391/09 и от 12.02.2008 N 12566/07).

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о существенном нарушении налоговым органом условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговая инспекция в подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении 27.11.2009 материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля указала в оспариваемом решении о привлечении к ответственности на вручение ему извещения от 24.09.2009 N 216, однако, как правильно указал суд первой инстанции, данным извещением предприниматель уведомлен о назначении рассмотрения материалов проверки на 20.10.2009, т. е. до принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судебные инстанции проверили ссылку налогового органа на уведомление от 20.11.2009 N 13/025654 о вызове налогоплательщика на 27.11.2009 для рассмотрения результатов дополнительных мероприятий, направленное предпринимателю ценным письмом с описью вложения, включающего также справку о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, и обоснованно ее отклонили, поскольку наличие квитанции отделения связи от 20.11.2009 о приеме письма к пересылке само по себе не подтверждает получение данного письма адресатом. Руководитель налоговой инспекции по состоянию на дату рассмотрения материалов проверки (27.11.2009) не располагал доказательствами вручения направленного в адрес предпринимателя письма. Налогоплательщик отрицал факт получения какой-либо корреспонденции.

В данном случае налоговый орган не обеспечил возможность налогоплательщику лично или через представителя ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои возражения. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении налоговым органом пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущем безусловную отмену принятого решения.

Оценив представленные в дело в подтверждение извещения предпринимателя о назначении на 27.11.2009 рассмотрения результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства (текст телефонограммы, переданной бухгалтеру Оладиной Наталье 25.11.2009 в 16 часов 20 минут, информацию о контактном телефоне в налоговых декларациях предпринимателя по НДС за II и III кварталы 2009 года, копию справки 2-НДФЛ на Аладьину Н.Н., копию детализации счета за представленные услуги электросвязи по устройству 2526639 за ноябрь 2009 года), судебные инстанции признали их недостаточными для вывода о соблюдении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства налогового органа и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция приняла оспариваемое решение в отсутствие предпринимателя, не располагая надлежащими доказательствами его извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки и ознакомления его с результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать неправомерными выводы судебных инстанций о том, что выявленные нарушения влекут безусловное признание принятого налоговой инспекцией решения недействительным.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А53-10288/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.