Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А63-19008/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. N Ф08-3225/11 по делу N А63-19011/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф08-3796/11 по делу N А63-18734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Росреестр) и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать решение Росреестра от 14.04.2009 N 1485 недействительным;

- обязать кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом, принадлежащим заявителю на праве собственности (подстанция ЗТП-2 10/0,4 кВ, инвентарный номер 20953, литера Т1, площадью 45,30 кв. м);

- обязать кадастровую палату аннулировать из Единого государственного реестра земель запись о земельном участке с кадастровым номером 26:21:010101:0007;

- взыскать с кадастровой палаты в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Буденновск (далее - администрация), Министерство обороны Российской Федерации в лице Буденновской квартирно-эксплуатационной части района (далее - КЭЧ), ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - предприятие), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок заявителя налагается на участок с кадастровым номером 26:21:010101:0007, являющийся собственностью Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа". Действия кадастровой палаты соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между обществом и правообладателем земельного участка существует спор о праве.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Формирование земельного участка с кадастровым номером 26:21:010101:0007 и передача его в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу произведены с нарушением требований закона без учета нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. Администрация и общество 14.01.2005 заключили договор N 1 аренды земельного участка. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев. Выводы судов о прекращении договора не соответствуют требованиям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не исследовали обстоятельства предоставления в собственность Российской Федерации земельного участка, на котором находился объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу. Заявитель указывает, что кадастровая палата не установила причины наложения границ смежных земельных участков и не проверила факт согласования обществом границ своего земельного участка, а также границ смежного земельного участка. В нарушение требований Закона N 221-ФЗ заинтересованными лицами не обеспечено устранения пересечения границ земельных участков.

Администрация представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 14.01.2005 N 11-П ОАО "Ставропольэнерго" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 6485,10 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, под объекты электроэнергетики, в том числе для размещения подстанции "ЗТП-2" 10/0,4 кВ от ТП-1 Ф-51 и Ф-52 (т. 1, л. д. 29).

Право собственности ОАО "Ставропольэнерго" на данный объект недвижимости (ЗТП-2) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 29.07.2005 серии 26 АА N 134232; т. 1, л. д. 24).

ОАО "Ставропольэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу. Право собственности общества на подстанцию "ЗТП-2" 10/0,4 кВ от ТП-1 Ф-51 и Ф-52 зарегистрировано в установленном порядке 02.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 431269 (т. 1, л. д. 25).

Общество заключило с предприятием договор подряда от 17.03.2008 N 08.Г031/220 на выполнение землеустроительных работ.

22 декабря 2008 года общество обратилось в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (правопредшественник Росреестра) с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Решением от 14.01.2009 N 126 проведение кадастрового учета приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ в связи с выявлением наложения земельного участка общества на земельный участок с кадастровым номером 26:21:010101:0007 (т. 1, л. д. 23).

Решением от 14.04.2009 N 1485 на основании пункта 2 части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ Росреестр отказал обществу в осуществлении кадастрового учета по мотиву истечения срока приостановления (т. 1, л. д. 22).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункт 2 части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ" следует читать как: "пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ"

Полагая отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка незаконным и нарушающим права общества в имущественной сфере, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что общество избрало неверный способ защиты, поскольку между ним и правообладателями смежного земельного участка имеется спор о праве. Данный вывод основан на законе и является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).

Суды установили, что земельный участок общества налагается на земельный участок площадью 258 676,30 кв. м, который поставлен на кадастровый учет 14.04.1992 (кадастровый номер 26:21:010101:0007) и находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 77).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 03.08.2006 N 484 указанный участок предоставлен ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л. д. 155 - 158).

При таких обстоятельствах внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества будут затронуты права смежного землепользователя.

В данном случае существует спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку обществом избран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены апелляционным судом, получили верную правовую оценку и не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А63-19008/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.