Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А32-12880/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А32-27520/2008-19/520

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элакс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 626 885 рублей на расчетный счет; взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Факт и размер излишне уплаченного НДС подтверждены, обществом соблюден трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогам перед бюджетом, общество доказало разумность понесенных расходов на оплату представителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 11.10.2010 и постановление от 15.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии пропуска срока давности по требованию о возврате излишне уплаченного НДС. Оспариваемые судебные акты противоречат выводам судов по делу N А32-27520/2008, которыми установлена обязанность общества по уплате НДС, полученного им с покупателей при реализации товаров. Взысканная с инспекции в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не является обоснованной.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) провело повторную выездную налоговую проверку общества. По результатам рассмотрения материалов проверки управление приняло решение от 01.12.2008 N 16-53/35, которым, в том числе доначислило обществу 1 943 897 рублей НДС. Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Решением суда от 31.03.2009 по делу N А32-27520/2008 заявленные обществом требования частично удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда от 31.03.2009 изменено в части признания недействительным решения управления от 01.12.2008 N 16-53/35 о доначислении 1 943 897 рублей НДС, в этой части в удовлетворении требований обществу отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что общество уплачивало своим поставщикам НДС по приобретенным товарам и предъявляло его к вычету и, поскольку в доначисленной инспекцией сумме общество не доказало наличие права на вычет, решение инспекции признано действительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А32-27520/2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.10 N ВАС-17159/09 управлению отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора.

Апелляционный суд по названному делу также установил, что общество уплачивало в бюджет НДС с реализуемых им товаров, не выделяя его отдельной строкой, а включая в стоимость товаров.

Предъявляя к вычету "входной" НДС и уплачивая в бюджет "выходной" НДС общество полагало, что должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

После принятия апелляционным судом названного постановления общество, считая, что оно в указанный период должно было уплачивать ЕНВД , то уплаченные им 1 626 885 рублей НДС уплачены излишне и подлежат возврату.

10 сентября 2009 года общество подало в налоговую инспекцию уточненные декларации по НДС за январь - декабрь 2005 года, согласно которым сумма излишне уплаченного налога в федеральный бюджет составила 1 626 885 рублей.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А32-27520/2008, установившие обязанность в 2005 году применять ЕНВД, общество 28.12.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 1 626 885 рублей на расчетный счет общества, в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговая инспекция решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 03.02.2010 N 11-35/00425 сообщила, что на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса срок исковой давности по НДС в сумме 1 626 885 руб. истек. Данная переплата может быть возвращена в судебном порядке.

Отказ налогового органа возвратить эту сумму прослужил основанием для обращения в арбитражный суд.

Судебные инстанции сочли эти требования обоснованными и удовлетворили их.

Между тем выводы судебных инстанций являются ошибочными и сделаны без учета следующего.

По делу N А32-27520/2008 суд апелляционной инстанции установил, что в декларациях по НДС общество формировало налоговую базу с учетом доли выручки от реализации товаров физическим лицам, в том числе в кредит. При этом расчеты с покупателями - физическими лицами сопровождались выдачей кассовых чеков, в которых НДС не выделался, счет-фактура не выставлялся.

Вместе с тем, общество, считая себя плательщиком НДС и по операциям розничной реализации, выделало сумму НДС расчетным путем от стоимости реализованных товаров, а суммы НДС по приобретенным товарам, уплаченные поставщикам, и рассчитанные с учетом доли выручки относило на налоговый вычет.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса, организации, не являющиеся плательщиками НДС, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом НДС обязаны уплатить сумму полученного от покупателя налога в бюджет.

В пункте 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС. В силу пункта 6 этой статьи при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены (без выделения ее в ценниках, чеках и других выдаваемых покупателю документах).

Таким образом, НДС является косвенным налогом, то есть входит в стоимость товаров (работ, услуг) и уплачивается покупателями в составе этой цены, а продавец только перечисляет в бюджет удержанную у покупателя сумму налога.

По настоящему делу суды не приняли во внимание установленные по делу NА32-27520/2008 обстоятельства. Между тем они свидетельствуют об отсутствии факта переплаты НДС, поскольку в силу приведенных норм права он подлежал уплате и, следовательно, основания для его возврата отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды неправильно применили нормы материального права и поэтому судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А32-12880/2010 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Элакс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.