Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А53-15215/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Курашкин А.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными решений инспекции от 18.05.2010 N 13375, 1416; решения управления от 14.07.2010 N 15-14/2945 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не привела доказательств того, что представленные предпринимателем документы в подтверждение права на заявленный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию. Материалами дела подтверждается реальность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы указывает, что предприниматель не выполнил условия, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами. Инспекция указывает на формальный характер хозяйственных сделок налогоплательщика и направленность его действий не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на незаконное возмещение из бюджета НДС. Налоговый орган ссылается на взаимозависимость предпринимателя со своими контрагентами, которая оказала влияние на экономические результаты деятельности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель подал в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за III квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 703 838 рублей.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации предпринимателя, по результатам которой составил акт от 01.03.2010 N 15687. Налогоплательщик подал возражения на акт проверки.

9 апреля 2010 года инспекция приняла решение N 193 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя, принял решение от 18.05.2010 N 13375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложил уплатить 3 906 497 рублей НДС, 200 956 рублей 59 копеек пени по НДС, 781 299 рублей 40 копеек налоговых санкций, а также восстановить неправомерно предъявленный к возмещению НДС в сумме 3 703 838 рублей. В этот же день инспекция приняла решение N 1416 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении 3 703 838 рублей НДС.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, предприниматель обратился в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции, по результатам рассмотрения которой принято решение от 14.07.2010 N 15-14/2945, в соответствии с которым спорные решения инспекции оставлены без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями инспекции и управления, обратился в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы предпринимателя и установил следующее. Представленные обществом счета-фактуры соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данному документу, позволяют установить связь между оплатой, актом оказанных услуг и счетом-фактурой. Факт уплаты предпринимателем НДС в составе платежей подтвержден и не оспаривается налоговым органом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что товарные накладные, содержащие отдельные недостатки в оформлении, и при этом достоверно в совокупности с иными представленными документами, отражающие соответствующую хозяйственную операцию, не опровергают факт получения предпринимателем товара и его оприходования. Доказательства отсутствия реального перемещения товара налоговый орган не представил.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Ссылка налогового органа на то, что у налогоплательщика отсутствовал персонал и основные средства (складов), необходимые для осуществления хозяйственных операций отклонена судебными инстанциями, поскольку инспекция не доказала, что для осуществления предпринимательской деятельности требовалось наличие определенного количества штатных сотрудников и соблюдение иных условий.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что согласно протоколу осмотра от 15.12.2009, составленному инспекцией при проверке ККТ, у предпринимателя имеются складские помещения, а также рабочие места в помещении, находящимся в его собственности.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовал довод налогового органа об отсутствии у предпринимателя раздельного учета доходов и расходов и обоснованно его отклонил по следующим основаниям.

Судебные инстанции рассмотрели представленные сторонами по делу документы по ведению бухгалтерского учета и установили, что предприниматель организовал раздельный учет товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу и оптом. Розничную торговлю предприниматель осуществлял в офисном помещении, где и хранился товар, а металлопрокат хранился на другой территории (земельном участке, принадлежащем матери).

Инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие раздельного учета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, судебные инстанции обоснованно указали, что непредставление в ходе проведения камеральной налоговой проверки книги учета доходов и расходов не свидетельствует о безусловном основании к отказу в вычете по НДС.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России N 86н, МНС России от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 (далее - Порядок) учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Таким образом, книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя является сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, на основании которого определяются результаты предпринимательской деятельности за налоговый период, исчисляется налоговая база и налоги, подлежащие уплате налогоплательщиком.

Отсутствие или ненадлежащее ведение книги учета доходов и расходов может свидетельствовать об отсутствии у предпринимателя учета доходов и расходов и объектов налогообложения или о ведении учета с нарушением установленного порядка.

В то же время наличие книги учета доходов и расходов само по себе не является условием применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку право на вычет обусловлено наличием у налогоплательщика документов, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в обоснование принятия своего решения указывает на взаимозависимость предпринимателя и ООО "Металл-Актив", поскольку отношения между ними могли и оказывали влияние на экономические результаты деятельности налогоплательщика.

Судебные инстанции полно исследовали обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости предпринимателя и его контрагента, оценили данные обстоятельства в совокупности с иными представленными доказательствами и сделали обоснованный вывод об отсутствии влияния взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента на осуществление ими хозяйственной деятельности и исполнение налоговых обязательств.

В рассматриваемом деле суд первой и апелляционной инстанций указал, что налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях предпринимателя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А53-15215/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.