Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2011 г. N Ф08-956/11 по делу N А63-1836/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф08-4521/11 по делу N А63-1836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2011 г.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 19.01.2009 N 08-34/1 с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 01.02.2010 N 9-2-08/0040 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 19.01.2009 N 08-34/1 признано недействительным в части доначисления 13 536 932 рублей 37 копеек налога на прибыль за 2005 год, 3 916 190 рублей 52 копеек пени, 11 739 763 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 2 489 073 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость за май 2005 года, 2 065 226 рублей 27 копеек пени. В удовлетворении требований о признании недействительным решения управления в части доначисления 122 618 рублей 43 копеек налога на прибыль, 35 565 рублей 80 копеек пени отказано. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением не представлены доказательства занижения обществом выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии на сумму 54 807 446 рублей 86 копеек ОАО "Ставропольэнергосбыт" по договору от 01.04.2005 N 101/5785/215/05 и правомерности доначисления 13 153 787 рублей 25 копеек налога на прибыль. Налоговым органом в оспариваемом решении и акте проверки не отражены факты завышения расходов по налогу на прибыль за 2005 год. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены акт урегулирования разногласий объемов услуг по передаче электроэнергии, бухгалтерская справка от 01.12.2007 N 00000390, акты сверки объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2005 и 2006 годы. Обществом правомерно в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.11.2005 N 2678 и расторжением договора от 01.04.2005 N 101/5785/215/05, аннулированием счетов-фактур исключены из налоговых деклараций за май и июнь 2005 года суммы НДС. При отражении суммы налоговых вычетов с полученных авансов нарушения статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допущено; в деле имеется разделительный баланс ОАО "Ставропольэнергосбыт". В решении управления отсутствуют ссылки на счета-фактуры, по которым производится доначисление 4 933 003 рублей НДС.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда от 05.08.2010 отменено в части признания недействительным решения от 19.01.2009 N 08-34/1 о доначислении 13 536 932 рублей 37 копеек налога на прибыль за 2005 год, 3 916 190 рублей 52 копеек пени, 11 739 763 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 2 489 073 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость за май 2005 года, 2 065 226 рублей 27 копеек пени.

Суд указал, что в нарушение статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно заявило вычеты по авансам в сумме 4 933 003 рубля при отсутствии договора перевода долга. При условии действующего договора от 01.04.2005 ОАО "Ставропольэнерго" в одностороннем порядке уменьшило доходы от прочей реализации в сумме 64 672 787 рублей 30 копеек (9 865 340 рублей 44 копейки НДС). При повторной выездной проверке установлено, что в налоговом регистре в расшифровке расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, указано, что технологические потери при производстве и (или) транспортировке составляют 237 570 131 рубль. При этом ОАО "Ставропольэнерго" при подаче последней уточненной декларации по налогу на прибыль увеличило данную сумму расходов до 1 883 796 рублей с учетом НДС. Основанием завышения затрат послужило решение Третейского суда от 26.07.2007.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, оставив в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не привел доказательства в обоснование того, что авансы получены до реорганизации; счета-фактуры, на основании которых проведены вычеты, не указаны. Налогоплательщик заявлял вычеты на основании пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по пункту 1 статьи 162.1 Кодекса. По соглашению от 01.11.2005 обязательства ОАО "Ставропольэнерго" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" считаются прекращенными с 01.04.2005. ОАО "Ставропольэнергосбыт" не получало счета-фактуры по договору от 01.04.2005 N 101/5785/215/05 и не отражало данные операции в бухгалтерском учете; НДС к вычету не заявляло и в расходы по налогу на прибыль не включало. Счета-фактуры аннулированы обществом и переданы ОАО "Ставропольэнергосбыт". Потери сетевой организацией электроэнергии не являются ее реализацией. Факт получения обществом дохода от реализации энергии не доказан. Суд апелляционной инстанции не привел мотивы отказа в принятии акта урегулирования разногласий объемов услуг по передаче электроэнергии, бухгалтерской справки от 01.12.2007 N 00000390, актов сверки объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2005 и 2006 годы.

Общество 11 февраля 2011 года направило дополнение к кассационной жалобе, в котором просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционного суда следует отменить как принятое с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, управление в порядке контроля за деятельностью ИФНС России по г. Пятигорску провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составило акт от 02.09.2008 N 12-46/10.

Решением от 19.01.2009 N 08-34/1 обществу доначислено 150 762 625 рублей 91 копейка налогов, 40 057 921 рубль 69 копеек пеней.

Решением ФНС России от 01.02.2010 N 9-2-08/0040 решение от 19.01.2009 N 08-34/1 отменено в части начисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ОАО "Санаторий 'Каскад"", соответствующей пени; в части налога на прибыль по эпизоду, связанному с отнесением на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с Адвокатским кабинетом "Киселев А. В. ", соответствующей пени; в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 116 090 181 рубля 60 копеек, соответствующей пени. В остальной части решение управления оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2009 N 08-34/1 с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 01.02.2010 N 9-2-08/0040

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решении суда от 05.08.2010, допустил нарушение норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается протоколирование с использованием средств аудиозаписи, также составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 13.12.2010 при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть, не соответствующая представленной в материалы дела на бумажном носителе резолютивной части постановления (т. 11 л. д. 91 - 92), и резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 13.12.2010.

Так, в резолютивной части постановления от 13.12.2010 указано: "Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 по делу N А63-1836/2010 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю N 08-34/1 от 19.01.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в него решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9-2-08/0040@ от 01.02.2010, в части доначисления 13 536 932 рублей 37 копеек налога на прибыль за 2005 год, 3 916 190 рублей 52 копеек пени по налогу на прибыль, 11 739 763 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 2 489 073 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость за май 2005 года, 2 065 226 рублей 27 копеек пени по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с ОАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа двухмесячный срок через суд первой инстанции".

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 13.12.2010 резолютивная часть постановления дополнена следующим: в удовлетворении требований о признании решения УФНС России от 19.01.2009 N 08-34/1 в части доначисления 13 536 932 рублей 37 копеек налога на прибыль за 2005 год, 3 916 190 рублей 52 копеек пени по налогу на прибыль, 11 739 763 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 2 489 073 рублей 46 копеек налога на добавленную стоимость за май 2005 года, 2 065 226 рублей 27 копеек пени по налогу на добавленную стоимость отказать. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю расходов по уплате государственной пошлины отменить, во взыскании расходов отказать.

По части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

На основании части 3 статьи 176 Кодекса объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Исходя из указанных норм права, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что в материалах дела отсутствует определение суда об исправлении описок или опечаток в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции считает, что в силу частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, суду апелляционной инстанции следует учесть, что в силу части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение норм процессуального права, исследовать фактические обстоятельства доначисления налога на прибыль и НДС по каждому эпизоду с учетом доводов общества, при этом необходимо отразить причины непринятия конкретных доказательств и доводов налогоплательщика, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение будет отменено полностью или в части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А63-1836/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.