Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А32-19879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Калашниковой М.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском городском поселении Краснодарского края (ИНН 2361001550, ОГРН 1082361001690) - Семениченко Н.В. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Авангард групп" (ИНН 2306027613, ОГРН 1052303080059), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 37825 и 37826; информация в сети Интернет, опубликованная 23.03.2011 в 00 часов 30 минут), рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском городском поселении Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-19879/2010, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ейском городском поселении Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Авангард групп" (далее - общество) 55 346 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год.

Решением суда 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что управление нарушило порядок привлечения общества к ответственности, а именно: приняло решение без участия представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения акта о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании; управлением не соблюден принцип непосредственности исследования доказательств и иных материалов, которые могут служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что выводы судебных инстанций о нарушении процедуры привлечения к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующее о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в установленный законом срок общество не представило в управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год, что явилось основанием для составления акта от 23.04.2010 N 10 и принятия решения от 24.05.2010 N 10 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде 55 346 рублей штрафа.

Управление направило обществу требование от 04.06.2010 N 10 об уплате штрафных санкций, которое оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Судебные инстанции установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязано один раз в год, но не позднее 1-го марта представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суды установили, что общество не представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в установленный законом срок.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Законом N 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В порядке статьи 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами.

Из системного толкования норм Закона N 212-ФЗ следует, что рассматривает материалы проверки и принимает решение руководитель (заместитель руководителя), то есть одно и то же лицо. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения (часть 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ), имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Иное толкование данных норм права приведет к возможности рассмотрения материалов проверки одним лицом, а принятие решения другим, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки, что существенно нарушит принцип непосредственности и право лица, в отношении которого проведена проверка.

Судебные инстанции установили, что в акте от 23.04.2010 N 10, направленном обществу по почте заказным письмом (без уведомления), указано время и место рассмотрения 21.05.2010 в 10 часов 00 минут, решение N 10 по результатам рассмотрения акта управление приняло 24.05.2010. Доказательства уведомления общества о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в акте (21.05.2010 в 10 часов 00 минут), управление не представило, поэтому суды сделали обоснованный вывод об отсутствии на момент рассмотрения акта от 23.04.2010 N 10 доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его рассмотрения.

Суды установили, что 21.05.2010 протокол рассмотрения акта от 23.04.2010 N 10 составила комиссия управления в составе начальника отдела персонифицированного учета Любчик М.М. и главного специалиста-эксперта Мельниковой И.Н., в то время как принятое по результатам рассмотрения акта решение от 24.05.2010 N 10 о привлечении общества к ответственности подписал руководитель управления Чистякова М.П., которая в рассмотрении акта от 23.04.2010 N 10 не участвовала, что свидетельствует о нарушении управлением части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Суды правильно исходили из того, что дело о нарушении пенсионного законодательства управление рассмотрело в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом, и обоснованно указали, что почтовая квитанция об отправке обществу извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки не является надлежащим доказательством, поскольку на момент рассмотрения дела управление не располагало доказательством о вручении (невручении) такого уведомления лицу, в отношении которого применены штрафные санкции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении требований о взыскании с общества 55 346 рублей штрафа, который начислен по решению, принятому с нарушением требований Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А32-19879/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи:

М.Г. Калашникова Т.В. Прокофьева