Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2011 г. по делу N А63-9152/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2011 г. по делу N А63-8396/2010, от 25 декабря 2012 г. N Ф08-6738/12 по делу N А63-9152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет МВД РФ" в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (далее - университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Фирма "Триада"" (далее - общество, ответчик) о прекращении препятствий в праве пользования земельным участком площадью 73 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, пост ГАИ; о признании здания автомоечного комплекса самовольной постройкой; об обязании общества провести снос самовольно построенного здания, обеспечив установленное градостроительными нормами расстояние от здания до границы земельного участка университета - не менее 3,5 м (уточненные требования).

Администрацией города Ставрополя (далее - администрация) предъявлены к обществу самостоятельные требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании строения, являющегося автокомплексом с автомойкой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32 в квартале 418 (по техническому паспорту от 13.07.2010) самовольной постройкой, и обязании общества за свой счет снести самовольное строение.

Общество предъявило встречный иск к администрации города Ставрополя о признании права собственности на объект самовольного строительства - автомоечный комплекс самообслуживания, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2011, суд обязал общество устранить препятствия в праве пользования земельным участком университета в части, площадью 73 кв. м. (согласно схеме наложения от 26.11.2009), расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, и восстановить часть земельного участка площадью 73 кв. м. в положение, существовавшее до нарушения права землепользователя. Строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский 32 в квартале 418 (адрес по техническому паспорту от 13.07.2010) признано самовольной постройкой. Суд обязал общество за свой счет снести самовольное строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32 в квартале 418. В остальной части требований университета и общества отказано.

Суды установили, что спорный объект является самовольным строением и подлежит сносу, поскольку общество не обладает титульным правом на земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требование общества о признании права собственности на автомоечный комплекс самообслуживания. Заявитель жалобы полагает, что спорный объект является реконструированным, а не самовольно возведенным строением. Названный объект полностью соответствуют требованиям строительных норм и правил, применяемых при реконструкции недвижимости, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, заявитель ссылается на наличие ранее зарегистрированного права собственности на спорный объект до его реконструкции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, судебные акты отменить в части обязания общества снести объект литера А 1 по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел России" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:0:0002 площадью 4212 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Чапаевский проезд, квартал 418, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 25.06.2007 года серии 26 АЕ N078192, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 12/044/2009-555 от 20.10.2009 и нежилое здание (пост ГАИ) на указанном земельном участке площадью 50,4 кв. м, что подтверждается выпиской от 19.05.2010 N 01/020/2010-921 (т. 1, л. д. 17, 52, т. 5, л. д. 33).

В ходе проведения в мае 2009 года обследования земельного участка в г. Ставрополе по проезду Чапаевскому в квартале 318, произведенного МУП "Земельная палата" (акт от 03.03.2009), выявлено, что при строительстве контейнерной автозаправочной станции, допущено нарушение границ, отведенного для этих целей земельного участка.

Согласно акту от 26.11.2009 с указанием в качестве представителей: МУП "Земельная палата", Краснодарского университета МВД РФ, общества, составлена схема наложения асфальтовой площадки ООО "Фирмы "Триада"" на земельный участок Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России из которой следует, что площадь наложения составляет 73 кв. м (т. 1, л. д. 104 - 105).

Из материалов дела также следует, что общество является собственником объекта: автозаправочной станции (далее - АЗС), состоящего из (литера А) площадью 19,4 кв. м, (литера А1) площадью 31,0 кв. м, (литеры Н, HI) инвентарный номер 24446, общей площадью 50,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2004.

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 09.10.1998 N 3693 земельный участок общей площадью 1184 кв. м, расположенный по названному адресу, предоставлен по договору аренды обществу для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции, сроком до 06.10.2004. Договором предусмотрено, что при истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным (т. 3, л. д. 37 - 42).

Общество обратилось в администрацию с письмом от 12.02.2008 за N 34, в котором просило разрешить реконструкцию АЗС в автомобильную мойку самообслуживания (т. 3, л. д. 87).

Не получив соответствующего разрешения, общество произвело реконструкцию автозаправочной станции.

При проверке земельного законодательства комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя установлен факт возведения на земельном участке автомоечного комплекса с автомойкой (т. 3, л. д. 4 - 8). Как следует из описания вновь возведенного объекта, здание имеет простую форму в плане с размерами 17,0 х 9,0 м, здание выполнено одноэтажным в металлических конструкциях со стенами из сэндвич панелей, полы бетонные по уплотненному грунтовому основанию (т. 5, л. д. 85 - 87). Согласно техническому паспорту государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация", составленному по состоянию на 13.07.2010 автомоечный комплекс состоит из (литеров А1, a, al, НЗ и Б) общей площадью 314 кв. м, из которых: (литера Б) - 127,3 кв. м; (литеры Al, a, al) - 186,7 кв. м. На спорном объекте также имеется мощение: асфальт - 1408,2 кв. м. и тротуарная плитка - 97,3 кв. м. В техническом паспорте существует отметка о том, что на возведение или переоборудование (литеров А1, а, а1, Б) разрешение не предъявлено (т. 6, л. д. 31 - 44).

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта послужило основанием для обращения в суд с требованиями о сносе самовольно возведенного объекта, а общества о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку университет обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд правомерно удовлетворил требования об устранении препятствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 названной статьи).

Суд правомерно указал, что в силу названной нормы Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие у общества одного из вышеперечисленных вещных прав на земельный участок под спорным объектом также является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26 постановления N 10/22, а также правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Сославшись на технический паспорт объекта, заключение по результатам обследования объекта, составленного ООО "Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края" суд пришел к выводу о том, что здание автомойки с производственной площадью 142,8 кв. м размещается в г. Ставрополе по пер. Чапаевскому на территории бывшей АЗС ликвидированной по результатам реконструкции (т. 5, л. д. 80 - 90). В результате реконструкции сооружений АЗС образовался новый объект, который имеет иные параметры, а также иное функциональное назначение. Объект претерпел архитектурно-строительные изменения и стал, поэтому, вновь созданным объектом. В прежнем состоянии объект прекратил свое существование. Из указанных доказательств усматривается, что объект незаконной реконструкции не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, поскольку снос пристройки, которая имеет единый фундамент, единую кровлю и единую внутреннею стену, технически не возможен.

Однако указанный вывод сделан без учета следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 26.08.2004, на основании постановления администрации от 27.07.2004 N 3466 и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.07.2004 за обществом зарегистрировано право собственности на АЗС, литера А площадью 19,4 кв. м, литера А1 площадью 31,0 кв. м, литеры Н, Н1 сооружения, общей площадью 50, 4 кв. м (т.1, л.д. 97).

Заявитель жалобы ссылается на то, что по новому техническому паспорту от 13.07.2010 на спорном объекте имеются литеры А1, а, а1, НЗ, Б. В результате реконструкции литеры А1 и НЗ не претерпели изменений, литер а1 пристроен к литеру А1, литер а также является пристройкой к литерам А и А1 (т. 6, л. д. 29 - 42).

Согласно проекту реконструкции АЗС под станцию мойки автотранспорта и автомойки самообслуживания, изготовленного по заказу фирмы МУП "Буйнакск-Райпроект", сооружения АЗС подлежали сносу, кроме здания операторной (т. 5, л. д. 36 - 76). В экспликации, содержащейся в техническом заключении по результатам обследования объекта, составленного ООО "Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края", указано, что здание операторской реконструировано в здание для персонала, к которому пристроено здание станции мойки автотранспорта (т. 5, л. д. 90). В техническом паспорте на спорное строение содержатся сведения о том, что в составе комплекса имеется литер А1 - операторская, площадью 29,3 кв. м.

В пункте 28 постановления N 10/22 разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить в части удовлетворения требования администрации о сносе строения литера А 1 автомоечного комплекса. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Ставропольского края необходимо выяснить, возможно ли приведение помещения для размещения персонала (операторская) литера А 1, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. В случае возникновения необходимости в специальных познаниях следует назначить судебно-строительную экспертизу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А63-9152/2009 отменить в части удовлетворения исковых требований администрации г. Ставрополя о сносе помещения литера А 1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада"", расположенного в г. Ставрополе, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.