Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2011 г. по делу N А53-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 6154017397, ОГРН 1026102588115) Ушанова Н.С. - Абариновой М.Д. (доверенность от 18.02.1011), от конкурсного кредитора Ковылиной И.К. (ИНН 615402184039, ОГРИ 304615410700078) - Твердовой В.В. (доверенность от 14.09.2010), в отсутствие конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ковылиной И.К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 (судьи Назаренко Р.М., Филимонова С.С., Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-10971/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - должник) в арбитражный суд Ростовской области обратились: конкурсный управляющий должника Ушанов Н.С. с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 28.07.2010, от 04.08.2010; конкурсный кредитор ООО "РГМК" с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Ушанова Н.С. незаконными и об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением его обязанностей, признании его действий незаконными; конкурсные кредиторы ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Ушанова Н.С. незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; собрание кредиторов должника с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением его обязанностей, оформленные протоколом от 28.07.2010; собрание кредиторов должника - с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением его обязанностей, оформленные протоколом от 04.08.2010; конкурсный кредитор Коротков В.Н. - с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.08.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 указанные заявления, жалобы объединены для рассмотрения в одно производство.

Определением суда от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2010, в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг", заявления Короткова В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.2010 отказано. Суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего Ушанова Н.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.07.2010 по всем вопросам повестки. Признали недействительным решение собрания кредиторов должника от 04.08.2010 в части утверждения положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, утверждении в качестве оценщика имущества должника ЗАО "Приазовский центр смет и оценки", о продлении договора аренды имущества от 19.12.2010, заключенного между должником и ООО "Коммерческие грузы" до 01.11.2010, в остальной части в удовлетворении заявления отказали. Суды отказали в удовлетворении ходатайств собраний кредиторов должника, оформленных протоколами от 28.07.2010 и 04.08.2010, об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебные акты мотивированы тем, что жалобы конкурсных кредиторов необоснованны, собрания кредиторов от 28.07.2010 и 04.08.2010 в той части, в которой суд признал их недействительными, проведены с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 124-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.07.2010, отказа в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" на действия арбитражного управляющего Ушанова Н.С. в части непроведения собрания кредиторов в сроки, установленные законом о банкротстве; отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 28.07.2010, об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 04.08.2010, об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ушанов Н.С. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение от 14.10.2010 и постановление от 03.12.2010 в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2010 не подлежит обжалованию в кассационном порядке (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что кассационная жалоба в части обжалования судебных актов о признании недействительными решения собрания кредиторов не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе в данной части надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего Ушанова Н.С. мотивированы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что влечет возникновение убытков.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего суды первой и апелляционной инстанций достаточно полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили доводы заявителей жалоб и представленные доказательства. На основании данной оценки суды пришли к выводу о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Ушанова Н.С. незаконными и об отсутствии правовых оснований для отстранения управляющего от исполнения своих обязанностей. В связи с тем, что суды пришли к выводу о недействительности решений собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 28.07.2010, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления собрания кредиторов должника об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требования собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 04.08.2010, об отстранении арбитражного управляющего Ушанова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды исходили из того, что отсутствие конкурсного управляющего на собрании кредиторов от 31.05.2010 не повлекло нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, а также не могло причинить им убытки. Кроме того, учтено, что при проведении этого собрания (31.05.2010) представители ООО "РГМК" и ООО "РГМК-Юг" каких-либо возражений не заявляли и голосовали по всем вопросам повестки. Решение собрания кредиторов от 31.05.2010 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника недействительным не признано.

Надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий привлек для оценки имущества должника ООО "Арсенал" - лицо, не соответствующее требованиям законодательства для проведения оценки имущества должника, судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе Ковылиной И.К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу А53-10971/2009 в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2010.

В остальной обжалуемой части определение первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи:

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков