Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А15-881/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф08-1225/12 по делу N А15-881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от  ответчиков: Адаева Уллубия Ахмедовича, общества с ограниченной ответственностью "Ясон" (ИНН 0522011195, ОГРН 1020501303778) - Адаева У.А. (доверенность от 25.01.2010), в отсутствие истца - Закарьяева Салавутдина Магомедовича, ответчиков: Халиловой Зумруд Габибулаевны, Адаева Юсупа Ахмедовича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан, извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Закарьева Салавутдина Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2010 (судья Караева А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Белов Д.А., Марченко О.В., Мельников И.М.) по делу N А15-881/2010, установил следующее.

Закарьяев С.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ясон" (далее - общество), Халиловой З.Г., Адаеву У.А., Адаеву Ю.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконными договора, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А. в 2004 году, договоров купли-продажи от 20.01.2010, заключенных Адаевым Ю.А., Закарьяевым С.М. с Халиловой З.Г., решения от 20.01.2010 N 1 о назначении директором общества Халиловой З.Г., изменений внесенных в учредительные документы общества 20.01.2010, записи внесенной в ЕГРЮЛ 25.01.2010, решений о государственной перерегистрации общества от 25.01.2010 N 214-3 и 214-4 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества соответствуют установленным законодательством требованиям. Адаев У.А. при заключении с Халиловой З.Г. договора купли-продажи доли в уставном капитале общества действовал от имени Закарьяева С.М. на законных основаниях. Истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора от 05.11.2004, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые договоры являются фиктивными. Инспекция незаконно осуществила регистрацию изменений в учредительные документы общества.

В отзыве на кассационную жалобу Адаев У.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Адаев У.А. повторил доводы отзыва.

При подаче кассационной жалобы заявитель ходатайствовал об истребовании у Халиловой З.Г. подлинных документов и назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку кассационная инстанция не обладает в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2001 общим собранием членов сельскохозяйственного кооператива "Руно" принято решение о его реорганизации в общество, переименовании в ООО "Ясон", назначении директором Закарьяева А.С. (т. 3, л. д. 39). Единственным учредителем общества выступил Закарьяев А.С. (т. 1, л. д. 64).

Общество 24.01.2001 зарегистрировано Карабудахкентской районной регистрационной палатой при администрации Карабудахкенстского района (т. 1, л. д. 69, т. 2, л. д. 62).

Закарьяев С.М. (продавец) и Адаев Ю.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05.11.2004, согласно которому покупатель приобрел у продавца долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов (т. 3, л. д. 38).

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 05.11.2004 в состав участников общества помимо Закарьяев С.М. принят Адаев Ю.А., директором общества избран Закарьяев С.М., заместителем директора - Адаев Ю.А. (т. 3, л. д. 34). Соответствующие изменению в сведения о юридическом лице, касающиеся состава его участников внесены в ЕГРЮЛ (т. 2, л. д. 62 - 68).

Адаев У.А., действующий на основании выданной Закарьяевым С.М. (продавец) доверенности, и Халилова З.Г. (покупатель) 20.01.2010 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому покупатель приобрел у продавца долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов (т. 2, л. д. 45 - 46).

Адаев Ю.А. (продавец) и Халилова З.Г. (покупатель) 20.01.2010 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому покупатель приобрел у продавца долю в уставном капитале общества в размере 50 процентов (т. 2, л. д. 42 - 44).

Названные договоры 20.01.2010 нотариально удостоверены.

20 января 2010 единственным участником общества Халиловой З.Г. принято решение о внесении изменений в устав общества и утверждении его в новой редакции, освобождении от должности директора - Закарьяева С.М. и заместителя директора - Адаева Ю.А., назначении на должность директора общества с 20.01.2010 Халиловой З.Г.

Решениями от 25.01.2010 N 214-1 и 214-4 инспекцией внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, как связанные с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2010 Халилова З.Г. является единственным участником общества и его директором (т. 2, л. д. 74 - 83).

Закарьяев С.М., полагая, что нарушены его права и законные интересы, как участника общества, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Между тем по смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вместе с копией свидетельства о смерти Закарьяева С.М. от 22.10.2010 поступило ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу в связи со смертью 07.10.2010 Закарьяева С.М. и назначении экспертизы (т. 3, л. д. 122), а также ходатайство Адаева У.А. о прекращении в связи с этим производства по делу вместе со справкой администрации муниципального образования "село Доргели" от 19.10.2010 N 0-12 подтверждающей данное обстоятельство.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в специализированный отдел по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области о предоставлении выписки из акта N 6086 от 22.10.2010 о смерти Закарьяева С.М.

Однако, апелляционный суд не получив ответ на свой запрос в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу не приостановил и постановлением от 07.12.2010 оставил апелляционную жалобу Закарьева С.М. без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Таким образом, апелляционный суд на момент вынесения постановления от 07.12.2010 рассмотрел жалобу Закарьяева С.М. не исследовав вопрос о его смерти и процессуальном правопреемстве.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 данного Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продажи доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Закарьеяв С.М., обращаясь с иском в суд, в материалы дела представил нотариально не удостоверенные договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества, копии которых, как он указывает, получены им в инспекции (т. 1, л. д. 81, 82, т. 2, л. д. 1). В письме инспекции от 05.03.2010 указано на отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 20.01.2010 заключенного истцом (т. 1, л. д. 96, 97).

Закарьяев С.М., ссылаясь на фиктивность представленных ответчиками документов, в том числе нотариально удостоверенных договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде заявлял ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения давности их составления. Судами отказано в удовлетворении данных ходатайств со ссылкой на отсутствие необходимости в проведении экспертизы, поскольку представленные доказательства позволяют суду самостоятельно установить все существенные по делу обстоятельства, вопрос заключения сделок был предметом исследования следственных органов, заявителем не перечислены денежные средства на депозит суда.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении данного дела, а апелляционный суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки. Для проверки обоснованности заявления Закарьяева С.М. о фиктивности доказательств (их фальсификации) суду следовало рассмотреть вопрос о назначении по делу соответствующей криминалистической экспертизы.

Кроме того, для установления даты и факта представления в инспекцию нотариально заверенных договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества суду следовало истребовать из инспекции подлинник регистрационного дела общества. Представленные инспекцией копии документов (т. 2, л. д. 138 - 151, т. 3, л. д. 1 - 38) не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии).

В результате нарушения апелляционным судом процессуальных норм в виде неприменение нормы пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остался невыясненным вопрос о процессуальном правопреемстве Закарьяева С.М., что привело или может привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данное обстоятельство влияет на дальнейшие правоотношения сторон и является существенным.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о возможном процессуальном правопреемстве Закарьяева С.М., рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и истребованию у инспекции регистрационного дела общества, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании подлинных документов и назначении судебно-технической экспертизы отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А15-881/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова