Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 16АП-2297/10

г. Ессентуки

07 декабря 2010 г.

Дело N А15-881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Белова Д.А.,

судей: Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Закарьяева Салавутдина Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.10 по делу N А15-881/2010

по заявлению Закарьяева Салавутдина Магомедовича к ООО "Ясон", Адаеву Ю.А., Адаеву У.А., Халиловой З.Г., МРИ ФНС РФ N 5 по РД

о признании незаконными договоров купли - продажи по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Ясон" от 20.01.10, решения N 1 от 20.01.10 о назначении директором общества Халиловой З.Г., изменений, внесенных в учредительные документы общества от 20.01.10, записи, внесенной в ЕГРЮЛ общества от 25.01.10, решения о государственной перерегистрации общества от 25.01.10 N 214-3 и 214-4, (судья Караева А.М.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ясон": Адаев У.А. по доверенности от 25.01.10,

УСТАНОВИЛ:

Закарьяев Салавутдин Магомедович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании незаконными:

договоров купли-продажи по отчуждению доли в уставном капитале ООО "ЯСОН" от 20.01.10,

решения N 1 от 20.01.10 о назначении директором общества Халиловой З.Г.,

изменений, внесенных в учредительные документы общества от 20.01.10, записи, внесенной в ЕГРЮЛ общества от 25.01.10, решений о государственной перерегистрации общества от 25.01.2010 N 214-3 и N 214-4,

договоров, заключенных между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А. в 2004 году и между Адаевым Ю.А. и Халиловой З.Г., и Закарьяевым С.М. и Халиловой З.К., заключенных в 2010 году,

признать незаконными действия МРИ ФНС РФ N 5 по РД не соответствующими требованиям закона (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.10 в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же судебным актом суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 17.05.10. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя от 15.06.10 о назначении по делу криминалистической экспертизы и взыскал с Закарьяева С.М. в доход федерального бюджета 11 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, Закарьяев С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправильного решения.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.

Определением суда от 08.11.10 судебное заседание откладывалось на 30.11.10.

В судебном заседании 30.11.10 представитель ООО "Ясон" Адаев У.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Закарьяев С.М., ООО "Ясон", Адаев Ю.А., Халилова З.Г., МРИ ФНС РФ N 5 по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя лица, участвующего в деле, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием членов с/х кооператива "Руно" от 01.01.01 решено реорганизовать с/х кооператив "Руно" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Этим же протоколом ООО "Руно" переименовано в ООО "Ясон", генеральным директором общества назначен Закарьяев Абдулмуслим Салаутдинович.

Протоколом общего собрания участников ООО "Ясон" от 05 ноября 2004 года в число участников общества включены Закарьяев Салаутдин Магомедович и Адаев Юсуп Ахмедович.

Согласно договору купли-продажи от 05 ноября 2004 года Закарьяев Салаутдин Магомедович продал 50%, принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Ясон" гр. Адаеву Юсупу Ахмедовичу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 мая 2009 года по состоянию на указанную дату в число участников (учредителей) ООО "Ясон" входят Адаев Юсуп Ахмедович и Закарьяев Салаутдин Магомедович.

20 января 2010 года между Адаевым Улубием Ахмедовичем, действующим по доверенности, выданной Закарьяевым Салавутдином Магомедовичем от 02 марта 2008 года за N 283 - "Продавец", с одной стороны и Халиловой Зумруд Габибулаевной - "Покупатель" с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ясон". Согласно указанному договору продавец передал в собственность покупателя, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Ясон", составляющую 50 % уставного капитала общества.

20 января 2010 года произведено нотариальное удостоверение указанной сделки.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ясон" от 20 января 2010 года Адаев Юсуп Ахмедович также продал свою долю (50%) в уставном капитале общества Халиловой З.Г. Указанная сделка также нотариально удостоверена.

На основании заявления Халиловой З.Г. и приложенных к нему документов межрайонной инспекцией ФНС России 25 января 2010 года приняты решения N 214-3 и N 214-4 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Ясон", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц после внесения указанных изменений единственным участником (учредителем) ООО "Ясон" стала Халилова Зумруд Габибуллаевна.

Заявитель считая, что указанные сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и внесенные в учредительные документы общества изменения являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 14 статьи 21 названного закона после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений; далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Из представленных в материалы дела нотариально заверенных договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЯСОН" от 20.01.10, доказательств представления в налоговый орган для соответствующей регистрации изменений в учредительные документы общества видно, что Адаевым Ю.А., Адаевым У.А., Халиловой З.Г., МРИ ФНС РФ N 5 по РД приведенные нормы законов соблюдены.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод заявителя о том, что Адаев Улубий Ахмедович осуществил отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Ясон" без правовых оснований ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 02 марта 2008 года Закарьяев Салавутдин Магомедович выдал гражданину Адаеву Улубию Ахмедовичу доверенность. Согласно данной доверенности, Закарьяев С.М. уполномочивает последнего от его имени управлять и распоряжаться всем своим имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки.

Указанная доверенность от 02 марта 2008 года по заявлению представителя Закарьяева С.М. отменена 25 февраля 2010, то есть на момент совершения Адаевым У.А. сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ясон" от имени и в интересах Закарьяева С.М. действовала. Адаев У.А. в тот момент действовал именно на основании указанной доверенности.

Таким образом, Адаев Улубий Ахмедович, заключая с Халиловой Зумруд Габибуллаевной, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества действовал от имени и в интересах Закарьяева Салавутдина Магомедовича на законных основаниях.

Обстоятельства законности оспоренных сделок по реализации части уставного капитала ООО "Ясон" также установлены следственными органами ОВД по Карабудахкентскому району РД. Постановлением следователя СО при ОВД по Карабудахкентскому району Исаева М.М. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Адаева У.А. по факту мошенничества. Следственные органы указали, что указанные договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ясон" нотариально заверены и имеют юридическую силу.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ясон" от 05.11.04, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А. в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что о наличии договора от 05.11.04, заключенного между Закарьяевым С.М. и Адаевым Ю.А., об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, заявитель знал или должен был знать с момента его заключения, так как Закарьяев С.М. является стороной по указанной сделке. В суд с требованием о признании его недействительным заявитель обратился в июне 2010 года, то есть с пропуском установленного ГК РФ срока исковой давности, о чем заявлено стороной по делу в судебном заседании суда первой инстанции.

Вопросы об отмене обеспечительных мер и взыскании с заявителя государственной пошлины разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

Заявителем, при подаче апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по всем представленным представителем ответчика документам. При этом, заявителем гарантирована оплата за проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, поскольку Закарьяев С.М. не указал, какие именно документы или вещественные доказательства должны быть предметом исследования эксперта, не произвел перечисление на депозитный счет суда денежных средств необходимых для выплаты эксперту. Следует отметить, что у суда не возникли какие-либо вопросы, требующие специальных познаний и привлечения экспертов, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют установить все существенные обстоятельства по делу. Кроме того, обстоятельства заключения указанных сделок были предметом исследования следственных органов по уголовному делу в отношении Адаева У.М., возбужденному по факту мошенничества. По результатам расследования уголовного дела признаки мошенничества не установлены, поддельность оспоренных заявителем договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ясон" от 20.01.10 также не установлена.

В судебном заседании 08.11.10 Адаевым У.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Закарьяева С.М. В удовлетворении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку предмет настоящего иска не связан с правами личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству.

Основания для приостановления производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлены свидетельство о смерти Закарьяева С.М., справка нотариуса об открытии наследственного дела после смерти Закарьяева С.М., с указанием наследников и предполагаемой даты выдачи свидетельства о праве на наследство.

Представленная в материалы дела нотариально заверенная справка администрации муниципального образования "село Доргели", согласно которой Закарьяев С.М. умер и похоронен 08.10.10, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку составлена на основании подтверждений граждан. Представленная представителем истца ксерокопия свидетельства о смерти Закарьяева С.М., надлежащим образом не заверена, в связи с чем не подлежит оценке арбитражным судом, поскольку, в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не передан оригинал указанной справки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.10 по делу N А15-881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Марченко О.В. Мельников И.М.