Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-10010/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2010 г. по делу N А32-10010/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие истцов: корпорации "Майкрософт", корпорации "Аутодеск", корпорации "Адобе", закрытого акционерного общества "1С", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А32-10010/2009 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Корпорация "Майкрософт", корпорация "Аутодеск", корпорация "Адобе", ЗАО "1С" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ПромТорг" (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав:

- в пользу ЗАО "1С" - 692 400 рублей;

- в пользу корпорации "Аутодеск" - 152 020 рублей;

- в пользу корпорации "Майкрософт" - 39 664 рублей;

- в пользу корпорации "Адобе" - 50 190 рублей, а также о запрете ответчику пользоваться в своей деятельности контрафактным программным обеспечением, права на которое принадлежат истцам (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 отменено постановление апелляционного суда от 07.05.2010 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2009 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцами требований. При вынесении постановления суд исходил из того, что экспертным заключением, проведенным в рамках уголовного дела, подтверждена контрафактность программ, установленных на компьютерах, принадлежащих обществу, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт неиспользования программного обеспечения, установленного на компьютерах. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию компенсации характеру правонарушения и степени вины правонарушителя, а также завышения размера компенсации за нарушение авторских прав ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 02.11.2010 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательства, на которые ссылаются истцы, получены с нарушением действующего законодательства. Общество не использовало программную продукцию, установленную на изъятых системных блоках. Сам факт нахождения спорных программных продуктов в блоках памяти ЭВМ признаков контрафактности не имеет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основания.

Как видно из материалов дела и установлено судами, корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: "Microsoft Windows XP Professional RUS", "Microsoft Windows XP Home Edition RUS", "Microsoft Office" (профессиональный выпуск 2003). Корпорация "Аутодеск" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: "Auto CAD 2004". Корпорация "Адобе" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: "Аdobе Рhоtоshор СS 2".

19 июня 2007 года сотрудниками оперативно-розыскной части (по линии БЭП) управления внутренних дел по г. Новороссийску проведена проверка финансовой деятельности общества, находящегося по адресу: г. Новороссийск, 1 Кирилловский пер., 2. В ходе проверки из офиса общества изъято пять системных блоков. Экспертом Экспертно-криминалистического центра главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю проведена экспертиза системных блоков, в ходе которой выявлены признаки контрафактности установленного на них программного обеспечения.

По факту обнаружения контрафактности программного обеспечения и причинения крупного ущерба правообладателям 30.01.2008 следственным отделом при отделе внутренних дел по Приморскому району г. Новороссийска возбуждено уголовное дело N 823281 по части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по Приморскому району г. Новороссийска от 03.10.2008 предварительное следствие по уголовному делу N 823281 приостановлено.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для электронных вычислительных машин, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы, истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о правовой охране программ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана.

Статьей 16 Закона об авторском праве и статьей 10 Закона о правовой охране программ предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

Использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем (статья 30 Закона об авторском праве и статья 14 Закона о правовой охране программ).

Под использованием программ для ЭВМ в соответствии со статьей 1 Закона о правовой охране программ понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот. Под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Из положений статей 14, 15 Закона о правовой охране программ следует, что запись лицом программы в память ЭВМ допускается только в том случае, если данное лицо правомерно владеет экземпляром программы.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона о правовой охране программ в отношении исключительных прав правообладателей, в силу пункта 1 статьи 17 Закона является нарушителем авторских прав.

Из постановления отделения СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2007 следует, что единственный учредитель общества Стариков С.Г. в апреле 2007 года в соответствии с составленным и заключенным договором купли-продажи с ООО "Мебель-Юг" приобрел помещения и все находящееся в них оборудование мебельной фабрики "Уют", расположенной по адресу: г. Новороссийск п. Кирилловский, 1-й Кирилловский пер., 2. Впоследствии данная сделка была зарегистрирована в учреждении юстиции по Приморскому округу г. Новороссийска. 16 мая 2007 года был составлен и подписан акт приема-передачи материальных ценностей, подтверждающий факт передачи имущества ООО "Мебель-Юг" в распоряжение ООО "ПромТорг", в том числе 16 системных блоков, а также иной оргтехники.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, учредителем ООО "Мебель-Юг", а также его директором с 17.11.2006 являлся Стариков С.Г. Он же является директором ООО "ПромТорг".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об осведомленности директора общества относительно установленного на ЭВМ программного обеспечения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 30.08.2007 N 17/4727-э, на жестких дисках, представленных на исследование системных блоков, установлены следующие программные продукты: "Microsoft Windows XP Professional RUS" (3 копии), "Microsoft Windows XP Home Edition RUS" (1 копия), "Microsoft Office" - профессиональный выпуск 2003" (4 копии), "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная доставка" (2 копии), "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка" (3 копии), "1С: Предприятие 7.7 локальная версия Базовая поставка" (3 копии), которые имеют признаки контрафактности. На программных продуктах ЗАО "1С. Предприятие" отсутствует аппаратный ключ HASP, который является средством защиты от нелегального копирования данных программ. Установлены следующие программные продукты: "АutoСАD 2004" (1 копия), "Аdobе Рhоtоshор СS 2" (1 копия), "CorelDRAW Graphics Suite 12" (1 копия), о законности которых можно судить по предоставлению соответствующих документов, подтверждающих их приобретение.

Обществом не представлены ни договоры с правообладателями указанных программных продуктов, ни иные документы, свидетельствующие о правомерности использования экземпляров названных программ для ЭВМ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о незаконности использования обществом названных программ.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не использовало программную продукцию, установленную на изъятых системных блоках; факт нахождения спорных программных продуктов в блоках памяти ЭВМ признаков контрафактности не имеет, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и документально не подтверждены в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет иные доводы кассационной жалобы, поскольку они были предметом изучения апелляционного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А32-10010/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько