Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2011 г. по делу N А63-6640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Денека И.М. и Чесняк Н.В.,

при участии в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Разводова С.И. (ИНН 263501050033, ОГРИП 304263514600381) (паспорт), от заявителя - Разводовой И.В. - Чибисовой И.А. (доверенность от 23.04.2011), в отсутствие временного управляющего Зенченко Д.В., кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2010 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Казакова Г.В.) по делу N А63-6640/2010,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Разводова С.И. (далее - предприниматель, должник) Разводова И.В. в процедуре наблюдения обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 5 108 350 рублей 69 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, требования Разводовой И.В. в сумме 5 108 350 рублей 69 копеек (4 500 тыс. рублей - основной долг, 608 350 рублей 69 копеек - проценты за пользование займом) включены в реестр в третью очередь. Судебные акты мотивированы доказанностью требования кредитора, не оспоренного временным управляющим и признанного должником.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) просит отменить определение и апелляционное постановление. Заявитель считает, что оснований для удовлетворения требования Разводовой И.В. не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у должника обязательств перед кредитором по договору займа, так как в бухгалтерских документах должника долг по договору займа не отражен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании должник и представитель Разводовой И.В. просили оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Должник подтвердил факт получения денежных средств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением от 16.08.2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

24 сентября 2010 года Разводова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности по договору займа в сумме 5 108 350 рублей 69 копеек. В обоснование заявления кредитор представила договор займа от 15.01.2009, по которому Разводова И.В. (займодавец) обязалась предоставить предпринимателю (заемщику) денежные средства в размере 4 500 тыс. рублей под 9,6% годовых, а заемщик обязался вернуть их в срок не позднее 5 лет (л. д. 3). В подтверждение передачи денежных средств в размере 4 500 тыс. рублей Разводова И.В. представила расписку (л. д. 5).

В связи с тем, что сумма займа не возвращена, в отношении предпринимателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Разводова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов в наблюдении осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности заявленных требований в сумме 5 108 350 рублей 69 копеек. Суды установили, что получение должником займа подтверждается его распиской от 15.01.2009 (л. д. 5). Должник возражений относительно заявленного требования не предъявил, факт получения денежных средств подтвердил (л. д. 36).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Банк не представил доказательств фиктивности или безденежности договора займа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в бухгалтерской отчетности должника спорной задолженности как на доказательство, подтверждающее отсутствие у предпринимателя обязательств перед кредитором по договору займа, является неправомерной, поскольку наличие права у кредитора на включение в реестр требований должника задолженности по договору займа не может быть поставлено в зависимость от правильного или неправильного ведения должником своей бухгалтерской документации.

Суды правильно применили нормы материального права. Основания для изменения или отмены определения и апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А63-6640/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Н.В. Чесняк