Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-622/14 по делу N А63-6640/2010

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А63-6640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Варлавина А.Г. (доверенность от 03.04.2013), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича (ИНН 263501050033, ОГРНИП 304263514600381), кдонкурсного управляющего должника Борисенко В.В., иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 (судьи Жолудева В.Ф., Малушко В.Д., Приходько А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-6640/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Разводов С.В. (далее - предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.02.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 04.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко В.В.

19 августа 2013 года конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя в связи с тем, что имущество у должника отсутствует, место нахождения должника неизвестно, источники финансирования процедуры конкурсного производства отсутствуют.

26 августа 2013 года ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (далее - банк) заявил ходатайство о неприменении в отношении предпринимателя правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением суда от 29.08.2013 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено. В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и банка о неприменении в отношении предпринимателя правила об освобождении от исполнения обязательств отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 определение от 29.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении предпринимателя правила об освобождении от исполнения обязательств. Заявитель считает поведение должника заведомо недобросовестным, направленным в ущерб кредиторам и на уменьшение конкурсной массы. В ходе процедуры наблюдения Разводов С.В. уклонялся от обязанности передать документы, необходимые для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Суды не оценили и не приняли во внимание доказательства о наличии имущества предпринимателя, не включенного в конкурсную массу. Недобросовестность поведения предпринимателя выразилось в заключении в период процедуры наблюдения двух договоров аренды транспортных средств.

В отзыве Разводов С.В. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства денежные средства и имущество у должника отсутствуют. Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - индивидуального предпринимателя Разводова С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено: после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, позволяющих установить, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам его кредиторов. Банк не представил доказательств того, что в результате реализации имущества предпринимателя (транспортных средств и квартиры) возможно хотя бы частичное погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра и не обеспеченных залогом имущества должника. Согласно отчету временного управляющего явных нарушений действующего законодательства в процессе осуществления должником хозяйственной деятельности не выявлено. Установить наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства невозможно, признаки преднамеренного банкротства не усматриваются.

Учитывая изложенное, суды не установили оснований для неприменения в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судами не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А63-6640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека