Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2001 г. N Ф08-376/2001 по делу N 102/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К., Мицкевич Л.А., при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского территориального управления Российского агентства по государственным резервам Островского Н.Б. (по доверенности от 19.02.2001 N юр/879), представителя открытого акционерного общества "Аргуданхлебопродукт" Борокова Х.Б. (по доверенности от 4.12.2000 N 007), рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Аргуданхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2000 по делу N 102/11 (судья Серебрякова З.А.), установил следующее.

Северо-Кавказское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам (далее - СКТУ Госрезерва) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО "Аргуданхлебопродукт" о взыскании 8 498 692 рублей по договору об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва N 3/59 от 29.03.96, из которых 3 712 708 рублей - стоимость израсходованной пшеницы госрезерва, 3 712 708 рублей - предусмотренный договором штраф и 1 073 276 рублей - пени.

Решением арбитражного суда от 17.01.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд сослался на то, что наряды на выпуск продукции из госрезерва ответчику не выдавались, в связи с чем ОАО "Аргуданхлебопродукт" на основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" от 29.12.94 N 79-ФЗ и условиями договора N 3/59 от 29.03.96 (пункт 4.1) должно нести ответственность за самовольное расходование пшеницы.

Определением арбитражного суда от 6.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6.12.2000, ответчику отказано в пересмотре решения от 17.01.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Аргуданхлебопродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.01.2000 и в иске отказать. По мнению ответчика, суд не установил, имела ли место фактическая закладка спорной пшеницы в госрезерв, поскольку акты - сохранные обязательства, которыми истец обосновывает свои требования, не имеют доказательственного значения при отсутствии первичных бухгалтерских документов - накладных, подтверждающих фактическую закладку пшеницы в госрезерв. Такие документы истцом не представлены. Следовательно, по мнению ответчика, СКТУ не доказало обоснованность своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы ответчика, указав, что в силу статьи 887 Гражданского кодекса РФ сохранное обязательство является документом, подтверждающим передачу вещи на хранение. По мнению истца, решение суда от 17.01.2000 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель истца просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2000 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 3/59 от 29.03.96 об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва (лист дела 9). В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.2) на заложенное в госрезерв количество продукции ответчик обязался оформить истцу акт - сохранное обязателство, являющееся неотъемлемой частью договора.

Из имеющихся в деле актов N 1 от 26.02.96, N 1 от 30.09.97 и N 1 от 11.12.97 (листы дела 15, 16, 17), отчетов о наличии, поступлении и выбытии хлебопродуктов государственного резерва видно, что ОАО "Аргуданхлебопродукт" приняло на себя обязательство по хранению заложенной в госрезерв пшеницы в количестве 3712,7 тонны. Актами контрольных проверок от 3.11.98 (листы дела 28-29) и от 23.12.98 (листы дела 32-33) наличие указанного количества пшеницы на ответственном хранении подтверждалось. Однако проверкой по акту от 12.05.99 (листы дела 40-41) было обнаружено отсутствие пшеницы на хранении.

В соответствии с условиями договора N 3/59 от 29.03.96 (пункт 2.4) отпуск зерна из госрезерва возможен лишь при наличии соответствующего наряда СКТУ Госрезерва. В данном случае нарядов на выпуск 3712,7 тонны зерна ответчику не выдавалось. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о самовольном расходовании ответчиком хлебопродукции из госрезерва.

Ссылка ответчика на недоказанность факта закладки указанного количества зерна в госрезерв является несостоятельной ввиду следующего. Договор об ответственном хранении материальных ценностей госрезерва является разновидностью договора хранения, следовательно, в соответствии со статьями 905, 906 Гражданского кодекса РФ к нему применяются общие положения о договоре хранения (статьи 886-904 Гражданского кодекса РФ), если специальным законом, то есть Федеральным законом от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ принятие вещи на хранение может быть удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что выдача хранителем одного из перечисленных документов является достаточным доказательством передачи вещи на хранение, не требующим дополнительного подтверждения еще какими-либо документами (накладными и т.п.).

В деле имеются акты - сохранные обязательства ОАО "Аргуданхлебопродукт", подтверждающие передачу на хранение спорного количества хлебопродукции. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, хранящихся в пунктах ответственного хранения, организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, уплачивают штраф в размере 100 процентов стоимости недостающих материальных ценностей государственного резерва, а также пеню в размере 0,5 процента их стоимости за каждый день до полного восстановления в государственном резерве недостающих материальных ценностей. Поэтому взыскание полной стоимости израсходованной пшеницы одновременно со взысканием пеней до полного восстановления ответчиком израсходованного зерна следует признать незаконным, так как в этом случае фактически взыскивается двойной размер ответственности.

Кроме того, возможность взыскания стоимости недостающих материальных ценностей с организации, осуществляющей ответственное хранение, не предусмотрена Законом РФ "О государственном материальном резерве". В связи с этим решение суда от 17.01.2000 подлежит изменению. В части взыскания предусмотренного пунктом 8 статьи 16 Закона РФ "О государственном материальном резерве" штрафа в размере 100% стоимости недостающей пшеницы, а также пеней в размере 0,5% стоимости за каждый день до полного восстановления в госрезерве недостающего зерна, решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2000 по делу N 102/11 изменить.

В части взыскания 3 712 708 рублей - стоимости израсходованной пшеницы в иске СКТУ Госрезерва РФ отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АО "Аргуданхлебопродукт" в доход федерального бюджета 17 764 рубля 50 копеек - государственную пошлину по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Е. Воротников

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Мицкевич