Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 44г-42/13 (ключевые темы: особо важные и режимные объекты - денежное довольствие - оклад денежного содержания - выходное пособие при увольнении - служба в органах внутренних дел)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2013 г. N 44г-42/13

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.,

и членов президиума Яковлевой Т.И.,

Богословской И.И.,

Павлюченко М.А.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании от 3 апреля 2013 года дело по иску Федулова А. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах о взыскании невыплаченной суммы единовременного выходного пособия при увольнении, взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

на основании кассационной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 21 марта 2013 года о передаче кассационной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум установил:

Федулов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании невыплаченного единовременного выходного денежного пособия при увольнении в размере <...> руб., невыплаченного денежного довольствия за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности <...> до <дата>.

Приказом начальника Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от <дата> N... л\с он зачислен в распоряжение ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с <дата>, от занимаемой должности этим же приказом освобождён.

В связи с организационно-штатными мероприятиями (реорганизация в форме присоединения 14 ОВД Пятого УВД МВД России к Пятому УВД МВД России) Пятое УВД МВД России переименовано в Пятый ОВД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в последствии - в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приказом Начальника ГУВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... л/с от <дата> он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с сокращением должности в Отделе внутренних дел, замещаемой сотрудником. За период с <дата> ему было выплачено денежное довольствие, а также единовременное выходное пособие в размере <...> руб. (7 окладов денежного содержания) исходя из оклада по последней замещаемой должности - <...>. Расчёт выплат при увольнении произведён не в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1192 от 01 декабря 2011 года "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов Внутренних Дел Российской Федерации".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Федулова А.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2012 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении исковых требований Федулова А.В. о компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части решение районного суда отменено. Принято новое решение о взыскании с Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу Федулова А.В. недополученного выходного пособия при увольнении в размере <...> руб. и недополученного денежного довольствия за период с <дата> - <...> руб. Также судебная коллегия взыскала с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 07.02.2013, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области Моргун М.М., полномочия которого подтверждены доверенностью от 24.01.2013 N..., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2012 и оставить без изменения решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2012.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2013 года кассационная жалоба заявителя в части взыскания судебных расходов вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Федулова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет права на денежное довольствие в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 878, поскольку, находясь в распоряжении ГУВД МВД, истец не проходил внеочередную аттестацию, следовательно, не может считаться сотрудником полиции, которому присвоено специальное звание полиции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами районного суда.

Удовлетворяя требования Федулова А.В. в части взыскания недополученного выходного пособия при увольнении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что новый оклад денежного содержания истца определён по 24 тарифному разряду решением Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения работников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, равен окладу по должности в размере <...> руб. и окладу по званию <...> - <...> руб.

Таким образом, при увольнении со службы в органах внутренних дел истца, имеющего выслугу более 20 лет, единовременное выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания должно было составлять <...> рублей.

Учитывая, что Федулову А.В. при увольнении было выплачено пособие в размере <...> руб., судебная коллегия взыскала в пользу истца <...> рубля.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученного денежного содержания за период с <дата> по <дата>, судебная коллегия приняла во внимание приказ МВД России от <дата> N... о выплате материальной помощи к отпуску, и, исходя из нового оклада, судебная коллегия взыскала недополученную истцом сумму в размере <...> руб., без учёта налога с дохода.

Одновременно суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере <...> в доход государства.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив кассационную жалобу представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части несогласия с взысканием государственной пошлины, проверив материалы дела, находит определение суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2009 года) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области является государственным органом исполнительной власти, в связи с чем, на него в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2012 года в части взыскания судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2012 года в части взыскания с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере <...> отменить.

Председатель

В.Н. Епифанова