Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1996 г. N 517/95 Заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда в связи с невыполнением подрядчиком своих договорных обязательств по строительству дома

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 августа 1996 г. N 517/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Ростовского областного арбитражного суда от 26.08.94 по делу N 26/223.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Дон-КПД" обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском о признании действующим договора подряда, заключенного с акционерным обществом закрытого типа "Спецстрой" на капитальное строительство жилого дома в городе Ростове-на-Дону по улице Журавлева, а также о подтверждении наличия у истца права на получение 12 квартир в этом доме в соответствии с условиями договора.

Решением от 26.08.94 иск удовлетворен, за АОЗТ "Дон-КПД" признано право на получение 7 квартир общей площадью 417 кв. метров.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 26.08.94 отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.94 стороны заключили договор подряда на строительство второй очереди 103-квартирного жилого дома по улице Журавлева. Условиями договора предусмотрено, что АОЗТ "Дон-КПД" в качестве подрядчика в период с февраля по июль 1994 года осуществляет строительно-монтажные работы, обеспечивает поставку стройматериалов и специальной техники, а заказчик - АОЗТ "Спецстрой" - финансирует строительство. Кроме того, заказчик выделяет подрядчику в построенном доме 12 квартир по их фактической стоимости. Внесение подрядчиком платежей в счет стоимости квартир должно было осуществляться в два этапа: по 50 процентов в начале и в конце строительства.

Согласно пункту 6.1 договора в случае невыполнения обязательств одной из сторон в течение более 50 дней другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом партнера.

В связи с тем, что подрядчик не выполнял свои договорные обязательства по строительству дома и не участвовал в финансировании своей доли в строительстве, заказчик письмами от 18.05.94 и 20.05.94 сообщил ему о расторжении договора в одностороннем порядке.

Арбитражный суд признал несостоятельным заявление АОЗТ "Спецстрой" об одностороннем расторжении договора, поскольку подрядчик не отказывался от своих обязательств, срок исполнения которых истекал 01.08.94. В связи с этим суд признал договор действующим и указал, что истец вправе претендовать на получение квартир, однако с учетом того, что к моменту рассмотрения дела заказчик без участия подрядчика обеспечил выполнение 36 процентов объема всех строительно-монтажных работ.

Однако в пункте 2.2 договора подряда указано, что строительство осуществляется в срок с февраля по июль 1994 годы, т.е. установлен не только конечный, но и начальный срок исполнения обязательства. Тот факт, что к 18.05.94 строительные работы не были начаты, подрядчик не опроверг.

Поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора при просрочке исполнения любого обязательства, заказчик обоснованно расторг договор письмами от 18.05.94 и от 20.05.94.

До расторжения договора АОЗТ "Дон-КПД" не принимало участия в финансировании строительства, а после его расторжения не могло требовать принятия заказчиком денежных средств в счет оплаты долевого участия в финансировании.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего расторжения договора и о наличии у истца права на получение квартир противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Ростовского областного арбитражного суда от 26.08.94 по делу N 26/223 отменить.

В иске акционерному обществу закрытого типа "Дон-КПД" отказать.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев