Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 9 июля 2010 г. по делу N 33-2011/2010 Решение Пудожского районного суда Республики Карелия в части признания бездействия Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" незаконным и обязании привести в соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. п.п. 11, 13, 14 и 21 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 15 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение" отменить

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
от 9 июля 2010 г. по делу N 33-2011/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Сильченко Р.П., судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Б.О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" на решение Пудожского районного суда РК от 19 февраля 2010 г. по заявлению прокурора Пудожского района РК о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащих применению некоторых положений Устава МО "Куганаволокское сельское поселение".

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения прокурора С.Ю.В., полагавшее решение суда в части подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащих применению подпунктов 11, 13, 14, 16, 21 и 25 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 6, а также ст. 15 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение", по тем основаниям, что Федеральным законом от 07.05.09 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" внесены изменения в статью 35 Закона, где перечислены положения, касающиеся исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. В силу названной нормы к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку. Однако, ч. 1 ст. 15 Устава не содержит данного полномочия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" следует читать как "N 90-ФЗ"

В судебном заседании прокурор Г.А.Н. требования изменила, просила признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу положения п.п. 16 и 25 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение". Признать незаконным бездействие Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" в части не внесения изменений в Устав муниципального образования и привести Устав муниципального образования в соответствие с требованиями ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно п.п. 11, 13, 14, 21 ч. 1 ст. 6 Устава, привести в соответствие с п. 10 ч. 10 ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ч. 4 ст. 15 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение". Пояснила, что п.п. 11, 13, 14, 21 ч. 1 ст. 6, а также ч. 1 ст. 15 Устава по своему буквальному содержанию не соответствуют требованиям положений Закона.

Представитель Совета Муниципального образования "Куганаволокское сельское поселение" Ж.В.Г. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, указал, что Устав применяется в части не противоречащей требованиям федерального закона. Для приведения Устава в соответствие с требованиями Закона потребуется не менее 4-5 месяцев.

Суд заявление удовлетворил. Признаны противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 27.12.2009 г.) и недействующими с момента вступления решения в законную силу положения п.п. 16 и 25 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение", утвержденного решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 25.11.2005 года. Признано незаконным бездействие Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" и на Совет возложена обязанность привести в соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 27.12.2009 г.) п.п. 11, 13, 14 и 21 ч. 1 ст. 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение", утвержденного решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 25.11.2005 года. Взыскана с Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района в сумме 3000 руб.

С таким решением не согласен Совет МО "Куганаволокское сельское поселение". В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, также указывает, что в случае признания ряда положений Устава не соответствующими Закону, такие положения не применяются с момента вступления Закона в силу, а не с момента вступления в силу решения суда; полагает, что само по себе сужение по сравнению с Законом в имеющейся редакции Устава полномочий не может служить основанием для понуждения Совета к приведению в соответствие с Законом Устава; считает, что суд необоснованно взыскал госпошлину в доход местного бюджета.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Устав Муниципального образования "Куганаволокское сельское поселение" зарегистрирован в министерстве юстиции РФ 30.12.2005 года, утвержден Решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 30.02.2006 года (далее - Устав). Суд пришел к правильному выводу, что Устав Муниципального образования является нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления. Такой подход согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Согласно Уставу муниципального образования к вопросам местного значения отнесены вопросы оказания содействия в установленном в соответствии с федеральным законом порядке опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения (п. 16 ч. 1 ст. 6 Устава), а также организация и осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения (п. 25 ч. 1 ст. 6 Устава).

Между тем, в силу положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий" (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 56-ФЗ, от 20.04.2007 N 57-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 27.12.2009 N 365-ФЗ п. 16 и 25 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), положения, согласно которым отнесение к вопросам местного значения организации опеки и мобилизационной работы в поселении, признаны утратившими силу.

В соответствии со ст. 14.1 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (далее - Закон) указанная деятельность отнесена к вопросам, которые органы местного самоуправления поселения вправе разрешать.

Согласно ст. 18 названного Закона перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляющая право органам местного самоуправления решать иные вопросы не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.07 г.

Однако, несмотря на внесение указанных изменений ч. 2 ст. 6 Устава сохранила право органов местного самоуправления решать иные вопросы не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд с учетом указанных выше норм, пришел к правильному выводу о том, что расширение круга вопросов местного значения противоречит требованиям федерального законодательства и правомерно постановил решение о признании противоречащим Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п.п. 16 и 25 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение" (утв. решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 25.11.2005 года).

Решение суда в данной части по существу является верным. Однако суд ошибочно указал в решении, что названные положения Устава следует признать противоречащими федеральному законодательству с момента вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

Согласно ст. 14.1 Закона (введена Федеральным законом от 29.12.06 N 258-ФЗ) органы местного самоуправления поселения, среди прочего, имеют право: на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству (п. 4 ч. 1 ст. 14.1), на участие в организации и осуществлении мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения (п. 8 введен Федеральным законом от 25.11.08 N 222-ФЗ).

При этом в силу п. 3 ст. 29 ФЗ-258 от 29.12.06 г. ч. 2 ст. 14 Закона не действует с 01.01.07 г., п. 4 ч. 1 ст. 14.1 Закона действует с 01.01.08 г., а в силу ст. 5 ФЗ-222 от 25.11.08 г. п. 8 ч. 1 ст. 14.1 Закона действует с 28.11.08 г.

С учетом изложенного резолютивная часть решения (абзац 1 и 2) в данной части подлежит изложению в редакции, содержащей указание на момент признания недействующими указанных выше положений Устава.

Между тем решение суда в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора в части признания бездействия Совета МО "Куганаволокское сельское поселение "незаконным и обязании привести в соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 27.12.2009 г.) п.п. 11, 13, 14 и 21 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 15 Устава суд исходил из того, что указанные пункты Устава не соответствуют положениям, изложенным в ст.ст. 14 и 44 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Суд указал, что отсутствие в Уставе определенного ряда вопросов, отнесенных Федеральным законом к вопросам местного значения, существенно сужает круг таких вопросов, возложенных на муниципальные образования Федеральным законом, что, в свою очередь, может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Однако суд не учел, что само по себе отсутствие на указание в Уставе тех или иных полномочий органов местного самоуправления, либо изложение таких полномочий в Уставе не в полном объеме, по сравнению как это обозначено в Законе, не может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, ибо в таких случаях применяется Закон, как нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 г. N 48 если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

Фактически при рассмотрении заявления, поданного прокурором в порядке главы 24 ГПК РФ, суд разрешил требования в известной части, применяя главу 25 ГПК РФ, что не может быть признано правильным.

С учетом изложенного, решение суда в части признания бездействия Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" незаконным и обязании привести в соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 27.12.2009 г.) п.п. 11, 13, 14 и 21 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 15 Устава, подлежит отмене на основании п. 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным на основании абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований в части.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" госпошлины в доход местного бюджета в сумме 3000 руб. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) Совет освобожден от уплаты государственной пошлины. Данная редакция закона действует с 29 января 2010 г., решение постановлено 19.02.10 г.

Руководствуясь статьями 361, 362, 363, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пудожского районного суда РК от 19 февраля 2010 года по настоящему делу в части признания бездействия Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" незаконным и обязании привести в соответствие со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 27.12.2009 г.) п.п. 11, 13, 14 и 21 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 15 Устава отменить и в этой части принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

Отменить решение Пудожского районного суда РК от 19 февраля 2010 года в части взыскания с Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить по существу без изменения. Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Заявление прокурора Пудожского района РК удовлетворить частично.

Признать противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 27.12.2009 г.) и недействующими:

- пункт 16 части 1 статьи 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение" (утвержденного решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 25.11.2005 года) с 01 января 2008 г.;

- пункт 25 части 1 статьи 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение" (утвержденного решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 25.11.2005 г.) с 28 ноября 2008 г.;

- часть 2 статьи 6 Устава МО "Куганаволокское сельское поселение" (утвержденного решением Совета МО "Куганаволокское сельское поселение" N 3 от 25.11.2005 года) с 01 января 2007 г.".

Председательствующий

Сильченко Р.П.