Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21 октября 2009 г. "По делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия правовых предписаний пунктов 7, 11, 12, 13 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384, в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Мрыхина Михаила Ивановича"

ГАРАНТ:

Об официальном разъяснении настоящего постановления см. определение Конституционного Суда Республики Карелия от 3 декабря 2009 г.

Конституционный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Т.Н. Фотиной, судей В.П. Наговицына, П.А. Союнена,

с участием сторон: депутата Законодательного Собрания Республики Карелия М.И. Мрыхина и его представителя Е.Л. Шицеля, представителя Петрозаводского городского Совета - Г.А. Суржко,

руководствуясь статьей 68 Конституции Республики Карелия, статьями 3 (подпункт "в" пункта 1 части 1), 33, 74, 83, 84 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия",

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Конституции Республики Карелия правовых предписаний пунктов 7, 11, 12, 13 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

Поводом к рассмотрению дела явилось обращение депутата Законодательного Собрания Республики Карелия Мрыхина Михаила Ивановича.

Основанием для рассмотрения дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Республики Карелия вышеуказанные положения Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

Заслушав сообщение судьи-докладчика П.А. Союнена, объяснения сторон, выступление представителей: Администрации Петрозаводского городского округа - Л.Г. Балашовой, Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа - Ю.И. Лесонена, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия - О.М. Гребеневой, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Конституционный Суд Республики Карелия установил:

1. Депутат Законодательного Собрания Республики Карелия М.И. Мрыхин обратился в Конституционный Суд Республики Карелия с запросом о проверке соответствия Конституции Республики Карелия пунктов 7, 11, 12, 13 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

Решение Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа" опубликовано в "Информационном бюллетене" от 27 октября 2008 года N 4 и действует в редакции от 23 апреля 2009 года.

В пунктах 7 и 13 Методики установлены формулы расчета размера годовой арендной платы за муниципальное имущество, в которых одним из множителей является коэффициент сферы деятельности (Ксд), учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 11 Методики при расчете годовой арендной платы применяются значения коэффициента сферы деятельности, учитывающего социальную значимость и вид деятельности арендатора, при использовании арендуемого имущества в размере 0,14, за исключением видов деятельности, указанных в таблице 3.

Пунктом 12 Методики предусмотрен механизм расчета годовой арендной платы для случаев, когда арендатор использует арендуемое имущество для осуществления нескольких, отличных друг от друга видов деятельности, с учетом соответствующих коэффициентов деятельности пропорционально площади (при сдаче в аренду недвижимого имущества), стоимости имущества (при сдаче в аренду движимого имущества), используемого для каждого вида деятельности.

Заявитель полагает, что положения оспариваемых им пунктов Методики в части установления коэффициента сферы деятельности нарушают принцип юридического равенства и вытекающее из него требование формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Кроме того, обращение содержит доводы о том, что Петрозаводский городской Совет должен был руководствоваться действующими классификаторами, определяющими виды экономической деятельности, продукции, услуг, поскольку понятие "сфера деятельности" отсутствует в действующем законодательстве, а описание коэффициента сферы деятельности, употребленное в оспариваемых пунктах Методики, порождает неопределенность при определении размера арендной платы.

Заявитель также считает, что указанным регулированием допускается нарушение статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", в частности, установление размера арендной платы за муниципальное имущество для хозяйствующих субъектов в размере, отличающемся в пятьдесят раз (коэффициент сферы деятельности устанавливается от 0,01 до 0,5) в зависимости от коэффициента сферы деятельности, не имеющего формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулирования, с учетом того, что сдача в аренду муниципального имущества оказывает существенное влияние на ценообразование в сфере сдачи в аренду помещений, может привести к ограничению в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, а также может создать необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

С учетом изложенного, обращение содержит требование о признании пунктов 7, 11, 12, 13 Методики не соответствующими Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4 (части 1 и 4), 5 (части 1 и 2), 8 (части 3 и 5) и 19, поскольку они не отвечают требованиям формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности действующих правовых норм.

В судебном заседании заявитель отказался от заявленных требований по пункту 12 Методики, поэтому дело в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правовые предписания пунктов 7, 11 и 13 Методики, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года, в части установления коэффициента сферы деятельности в формуле расчета размера годовой арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа в той мере, в какой они в их системной связи допускают возможность неограниченного усмотрения правоприменителя при выборе конкретного значения коэффициента сферы деятельности, учитывающего социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 74 (части 1 и 2) Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" Конституционный Суд Республики Карелия принимает постановление по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению. При этом Конституционный Суд Республики Карелия не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Конституционный Суд Республики Карелия разрешает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

2. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом они вправе передавать это имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, в порядке, определение которого отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (статьи 35, 51 указанного Федерального закона).

В Республике Карелия самостоятельность органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью установлена также Конституцией Республики Карелия (статья 71, часть 2).

По смыслу пункта 10 статьи 19 и в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Устава Петрозаводского городского округа утверждение методики определения арендной платы за арендуемое муниципальное имущество, находящееся в собственности Петрозаводского городского округа, относится к исключительному ведению Петрозаводского городского Совета.

Исходя из изложенного, Методика определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа утверждена Петрозаводским городским Советом в рамках его полномочий.

Методика регулирует административно-правовые отношения, то есть отношения власти-подчинения, в сфере использования публичного имущества и адресована соответствующим органам по управлению городским муниципальным имуществом. Особый правовой режим порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом обусловлен не только его экономической значимостью, но и необходимостью соблюдения публичных интересов.

Методикой устанавливается порядок расчета годовой арендной платы за имущество (здания, строения, сооружения и их части, а также движимое имущество), находящееся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Правовые положения пунктов 7 и 13 Методики, наряду с иными коэффициентами формулы расчета годовой арендной платы за нежилые помещения и движимое имущество, устанавливают коэффициент сферы деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора. Эти правовые предписания в части определения коэффициента сферы деятельности установлены представительным органом местного самоуправления по собственному усмотрению в рамках его дискреционных полномочий и сами по себе не противоречат каким-либо положениям Конституции Республики Карелия.

3. Универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие), провозглашенный в статье 19 Конституции Республики Карелия, и общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и произвольного его применения, что также нарушает принцип верховенства права, закрепленный в части 1 статьи 5 Конституции Республики Карелия.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Пункт 11 Методики непосредственно устанавливает значение коэффициента сферы деятельности, учитывающего социальную значимость и вид деятельности арендаторов, при использовании арендуемого имущества в размере 0,14, за исключением видов деятельности, по которым установлены иные значения коэффициента сферы деятельности, указанные в таблице 3 этого пункта.

По смыслу данного пункта Методики, таблица 3 должна содержать виды деятельности арендаторов, исключенные из общего правила пункта 11 Методики, и соответствующие им значения коэффициента сферы деятельности. Между тем эти предписания таблицы 3, которые должны были быть сформулированы как виды деятельности арендаторов при использовании арендуемого имущества, Петрозаводский городской Совет определил таким образом, что они и по буквальному смыслу, и по их содержанию не соответствуют требованию формальной определенности нормы.

Так, например, невозможно сделать вывод о том, по каким признакам Петрозаводский городской Совет относит к видам деятельности арендаторов "Органы государственного и муниципального управления" (строка 21 таблицы 3 Методики), "Гаражи" (строка 27 таблицы 3 Методики), "Подвальные помещения, используемые менее чем на 50 процентов" (строка 30 таблицы 3 Методики) и т.п.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, значения коэффициента сферы деятельности при расчете годовой арендной платы правоприменитель выбирает исходя не из видов деятельности арендаторов, как определено в оспариваемых правовых предписаниях пунктов 7, 11, 13, а исходя из цели использования арендуемого имущества, что не соответствует смыслу правовых предписаний этих пунктов Методики в их системной связи и допускает возможность произвольного усмотрения правоприменителя при определении конкретных значений коэффициента сферы деятельности.

Таким образом, правовые предписания пункта 11 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года, в той мере, в какой они допускают возможность неограниченного усмотрения правоприменителя при выборе конкретного значения коэффициента сферы деятельности, учитывающего социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества, для определения размера годовой арендной платы за имущество, находящееся в городской муниципальной собственности, противоречат требованиям статей 5 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) Конституции Республики Карелия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3, 68, 70-75, 80, 85 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", Конституционный Суд Республики Карелия постановил:

1. Признать соответствующими Конституции Республики Карелия правовые предписания пунктов 7 и 13 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384, в части установления коэффициента сферы деятельности.

2. Признать не соответствующими Конституции Республики Карелия, ее статьям 5 (части 1 и 2), 19 (часть 1), правовые предписания пункта 11 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384, в той мере, в какой они допускают возможность неограниченного усмотрения правоприменителя при выборе конкретного значения коэффициента сферы деятельности в зависимости от вида деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества, для определения размера годовой арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

3. Прекратить производство по делу о проверке соответствия Конституции Республики Карелия пункта 12 Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25 сентября 2008 года N XXVI/XXI-384.

4. Согласно части 1 статьи 79 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", части 1 статьи 6, части 4 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после провозглашения, не требует подтверждения иными органами или лицами, обязательно к исполнению и не может быть пересмотрено иным судом.

5. Согласно статье 78 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" настоящее Постановление подлежит опубликованию в очередном номере газеты "Карелия" и в официальном издании "Собрание законодательства Республики Карелия".

Конституционный Суд Республики Карелия