Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 декабря 2006 г. N А82-2165/2006-20
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (далее Управление, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 628 769 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа от 06.02.2006.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.
Заявитель считает, что суды неправильно применили части 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 статьи 253, подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 27.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". По его мнению, действительной стоимостью застрахованного имущества признается его остаточная стоимость. Расходы по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объекта не должны учитываться как расходы по обязательному страхованию. Расходы по возмещению ущерба третьим лицам за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, необоснованно учтены Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, так как они подлежат взысканию с виновного лица и поэтому являются экономически не обоснованными. Возмещение недостачи ТД по договору транспортной экспедиции не должно включаться в состав внереализационных расходов, поскольку документально не подтверждены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела повторную выездную налоговую проверку Общества по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, результаты которой оформлены актом от 30.12.2005 N 5.
1. В ходе проверки, в частности, установлено, что Общество неправомерно отнесло к расходам 181 137 рублей страховой премии выплаченной страховщику, исчисленной исходя из завышенной страховой стоимости имущества, равной размеру его первоначальной стоимости; 112 000 рублей страховой премии, выплаченной страховщикам по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов.
Руководитель Управления в решении от 06.02.2006 привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 76 204 рублей. В этом же решении Обществу также предложено доплатить 381 020 рублей налога на прибыль, 4 430 рублей налога на прибыль с базы переходного периода, 14 803 рубля пеней по налогу на прибыль.
ОАО не согласилось с решением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 11, пунктами 1, 3 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 947 и частями 1, 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что понятие "действительной стоимости" застрахованного имущества в законодательстве не установлено и нет оснований полагать, что она должна определяться в пределах его остаточной стоимости. Страхование опасных производственных объектов и их рисков соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее Закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу в данной части, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы организаций на обязательное и добровольное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
Согласно статье 263 Кодекса расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы на добровольное страхование основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства; на добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Расходы по указанным в настоящей статье добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
В статье 11 Кодекса определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Порядок определения страховой суммы и страховой премии определен в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законодательных актах.
На основании статей 929 и 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.
В частях 1 и 2 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
Из содержания приведенных норм следует, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон при том непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества. При этом следует исходить из реальной рыночной стоимости имущества, поскольку она может быть подвержена значительным конъюнктурным колебаниям.
Суды установили, что ОАО заключило договоры страхования имущества с ОСАО от 30.05.2001 N 41-423067 и от 30.08.2002 N 41-423153/02. Предметом договоров явились имущественные интересы, связанные с повреждением, утратой (гибелью) принадлежащих Обществу основных средств, сырья и готовой продукции, а также убытки, полученные от перерыва в производстве, возникшие вследствие нанесения материального ущерба. Общая страховая сумма по данным договорам составляет 390 000 000 рублей и 550 000 000 рублей соответственно. Фактически расчет страховой суммы произведен на основании данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, исходя из первоначальной стоимости имущества без учета износа. На расходы в целях налогообложения предприятие отнесло фактические затраты в размере уплаченной страховщикам страховой премии в сумме 366 667 рублей.
Как в налоговом, так и в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости, исчисленной по правилам бухгалтерского учета, поэтому налоговый орган неправомерно произвел перерасчет размера страховой премии, приняв в качестве действительной стоимости застрахованного имущества его остаточную стоимость.
Суды обеих инстанций установили, что налоговый орган не представил доказательств того, что данные бухгалтерского учета о первоначальной стоимости имущества не соответствуют действительной стоимости имущества Общества на момент заключения договоров, исходя из реального состояния имущества и его способности приносить доход организации.
Доводы Управления о том, что Обществом необоснованно включена в расходы сумма страховой премии, исчисленная по основным средствам непроизводственного назначения, судом кассационной инстанции не принимаются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Суд первой инстанции исследовал представленные в дело документы и установил связь между страховыми взносами по добровольному страхованию столовой, расходами по страхованию имущества здравпункта и осуществляемой Обществом деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В статье 2 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ указано, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.
В пункте 1 статьи 15 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.
На основании пункта 2 статьи 15 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте определен в зависимости от степени опасности производственного объекта в размере 100 000, 1 000 000, 7 000 000 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" заключили договор страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, от 15.10.2001 N ГОСП/267-01. Договор заключен в отношении опасного производственного объекта - производственной площадки; страховая сумма по договору составляет 7 000 000
