Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2007 г. N А43-18773/2006-11-814 Окружной суд отменил решение первой инстанции в части отказа признать недействительным решение налогового органа о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в спорной сумме, указав, что Общество правомерно не начислило страховые взносы на спорные выплаты работникам, занятым в торговой деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 января 2007 г. N А43-18773/2006-11-814
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2007 г. и от 22 мая 2007 г. N А43-18773/2006-11-814

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2006 N 90/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 177 381 рубля, земельный налог в сумме 87 946 рублей и пени по земельному налогу в сумме 21 713 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 440 рублей 64 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 10 N Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" применен без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 03.06.2004 N 11-П и определениях от 11.05.2006 N 187-О и от 14.10.2004 N 390-О. Заявитель указал, что ОАО, являющееся страхователем в отношении работников, занятых в деятельности, облагаемой налогами в общеустановленном порядке, а также занятых в деятельности, подпадающей под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, производило выплаты работникам за счет одного источника - прибыли, остающейся в распоряжении Общества после уплаты налога на прибыль и единого налога на вмененный доход. Различное определение объекта для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при осуществлении одинаковых по своей природе выплат за счет одного источника ставит в неравное положение застрахованных лиц по сравнению друг с другом, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов ОАО возразили, указав на законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2007.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2003 - 2005 годы, результаты которой оформила актом от 10.05.2006 N 90/13.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество, осуществляющее в проверяемом периоде виды деятельности, подлежащие налогообложению в общеустановленном порядке, а также торговую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, в 2003 году и в течение января-февраля 2004 года занизило базу для исчисления страховых взносов обязательное пенсионное страхование на 716 675 рублей 58 копеек в результате невключения в базу выплат в виде подарков и материальной помощи в пользу работников, занятых в торговой деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход. Согласно приказам данные выплаты произведены за счет прибыли от основной производственной деятельности.

Налоговый орган посчитал, что Общество нарушило пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 440 рублей 64 копеек.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 09.06.2006 N 90/13, в котором, в частности, предложил уплатить доначисленную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ОАО не согласилось с вынесенным решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 1, 3 статьи 236, пунктом 1 статьи 237, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выплаты работникам, занятым в деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, облагаются страховыми взносам на обязательное пенсионное страхование. В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованном доначислении налоговым органом спорной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения и базой для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 данной статьи перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как видно из материалов дела, что не отрицается налоговым органом, спорные выплаты работникам Общества в сумме 716 675 рублей 58 копеек не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Применение при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Кодекса, в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения.

Таким образом, Общество правомерно не начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на спорные выплаты работникам, занятым в торговой деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованном доначислении налоговым органом страховых взносов в сумме 73 440 рублей 64 копеек является ошибочным, а отказ Обществу в удовлетворении заявленного требования в этой части - неправомерным.

С учетом изложенного решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 440 рублей 64 копеек, как принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влюбом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела в суде первой инстанции (407 рублей 50 копеек) и кассационной жалобы (1 000 рублей), подлежит возврату ОАО на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.11.2006 по делу N А43-18773/2006-11-814 Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 09.06.2006 N 90/13 о доначислении и предложении уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 440 рублей 64 копеек отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 09.06.2006 N 90/13 в части доначисления и предложения уплатить 73 440 рублей 64 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признать недействительным.

Возвратить открытому акционерному обществу государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 407 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2006 N 146. Справку на возврат выдать Арбитражному суду Нижегородской области.

Возвратить открытому акционерному обществу государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2006 N 333. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.