Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2007 г. N А79-11235/2006 Поскольку Предприниматель своевременно не представил в пенсионный орган сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд правомерно удовлетворил требование Пенсионного фонда РФ и взыскал с Предпринимателя штраф в обжалуемой сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2007 г. N А79-11235/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Степановича на решение от 28.12.2006 по делу N А79-11235/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Кузьминой О.С., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Родионову Владимиру Степановичу о взыскании 317 рублей и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионову Владимиру Степановичу (далее - Предприниматель, ИП Родинов# В.С.) о взыскании 317 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции решением от 28.12.2006 удовлетворил заявленное требование частично: с Предпринимателя в пользу Пенсионного фонда взыскано 120 рублей штрафа за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2004 год; 120 рублей штрафа - за 2005 год. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. При этом суд руководствовался статьями 1, 11 (пунктом 5), 17 (пунктом 3) Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 22, 28, 33 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 5, 7 - 9, 14, 15, 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и исходил из отсутствия у Предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии и, соответственно, неправомерности начисления штрафа на указанную часть.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению лица, подавшего жалобу, при своевременном перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприниматель не может быть привлечен к ответственности за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в установленный срок. Кроме того, для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, обязанность и сроки для представления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету не установлены, поэтому суд необоснованно взыскал штраф. Заявитель указывает также на нераспространение на указанных лиц (в том числе и на самого заявителя жалобы) положений пункта 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318.

ИП Родионов В.С. ссылается на пропуск Пенсионным фондом шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. На его взгляд, начало течения срока давности взыскания санкций за непредставление сведений за 2004 и 2005 годы следует исчислять с 02.03.2005 и 02.03.2006 соответственно, то есть со следующего дня после установленного срока предоставления таких сведений. Пенсионный фонд, являющийся контролирующим органом по отношению к Предпринимателю, должен был выявить соответствующее правонарушение на следующий день после истечения установленных законодательством сроков для предоставления сведений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения от 28.12.2006 по делу N А79-11235/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Родионов В.С., 1941 года рождения, зарегистрирован 12.01.1999 в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд в результате камеральных проверок установил, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Родионов В.С. к 01.03.2005 и 01.03.2006 не представил сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2004 и 2005 годы соответственно.

Рассмотрев материалы проверок, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары 15.06.2006 принял решения N 1196 и 1468 о привлечении Предпринимателя к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 180 рублей и 137 рублей соответственно.

Родионов В.С. в добровольном порядке не уплатил штраф, поэтому Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно статье 16 названного Закона органы Пенсионного фонда обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные настоящим Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанных сведений и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, субъектами этой ответственности являются как страхователи, так и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В силу статьи 1 Закона к страхователям, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, может быть отнесен как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно статье 1 Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона).

В силу статьи 19 Закона Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (в редакции от 14.07.2003 N 422), установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет ежегодно, до 1 марта, в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся и физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 Инструкции).

Следовательно, срок представления в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлен.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Родионов В.С., не привлекавший к работе наемных (застрахованных) лиц, не представил относительно себя сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2004 и 2005 годы.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Предпринимателем правонарушения, предусмотренного в пункте 3 статьи 17 Закона, и обоснованно взыскал 240 рублей штрафа, исключив из суммы, подлежащей взысканию, 77 рублей штрафа, начисленного на сумму страховых взносов, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2004 и 2005 годы.

Указание Предпринимателя на оплату им в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей судом округа во внимание не принимается по следующим причинам.

По отношению к Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является специальным, поэтому факт своевременной уплаты страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не освобождает его от ответственности в случае неисполнения обязанностей, установленных Законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Пенсионным фондом срока давности взыскания санкций Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил, как несостоятельные.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) форм налогового контроля, определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в шестом абзаце пункта 4.1 постановления от 14.07.2005 N 9-П применительно к статье 115 Кодекса также указал: если акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Из содержания данной статьи следует, что по результатам проведения камеральной проверки составление акта налоговой проверки не требуется.

В рассматриваемом случае правонарушение, выразившееся в несоблюдении Предпринимателем сроков предоставления в органы Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2004 и 2005 годы, зафиксировано в актах камеральных проверок от 01.06.2006 N 1196 и от 01.06.2006 N 1468, а затем - в решениях от 15.06.2006 N 1196 и от 15.06.2006 N 1468 о привлечении ИП Родионова В.С. к установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ ответственности в виде штрафов в размере 180 и 137 рублей соответственно.

В материалах дела не имеется сведений (доказательств) об обнаружении совершенного ИП Родионовым В.С. правонарушения ранее 01.06.2006 - даты фактического обнаружения несвоевременного представления сведений, необходимых для персонифицированного учета, и составления акта. Срок давности взыскания налоговой санкции следует исчислять с момента фактического обнаружения правонарушения и составления акта. С соответствующим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 01.12.2006, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исчисление срока давности взыскания санкции со дня, когда правонарушение должно быть или могло быть обнаружено. Обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по проведению проверок по окончании срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам и физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, законодательством также не установлена.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на Родионова В.С. Приняв во внимание ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, суд кассационной инстанции в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации счел возможным удовлетворить его и уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.12.2006 по делу N А79-11235/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Степановича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Степановича в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

С.А. Пронина