Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2007 г. N А29-4853/2005-3Б Поскольку Управлением не представлены в установленный срок доказательства направления конкурсному управляющему должника копии заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов предусмотренным действующим процессуальным законодательством способом, суд правомерно возвратил его

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 августа 2007 г. N А29-4853/2005-3Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2008 г. N А29-4853/2005-3Б (Т-44530/2007), от 14 ноября 2008 г. N А29-4853/2005-3Б(Т-260) и определение от 7 ноября 2007 г. N А29-4853/2005-3Б(Ж-13027/2007)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми: Новикова А.В. по доверенности от 14.05.2007 N 16-45/149

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А29-4853/2005-3Б, принятые судьями: Каменевым А.Л., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Поляковой С.Г., по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительны решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Воркутинский тепловодоканал" и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Воркутинский тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал") в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2006.

Определением от 27.12.2006 заявление Управления оставлено без движения на срок до 19.01.2007 в связи с тем, к заявлению не приложены доказательства направления его копии в адрес конкурсного управляющего МУП "Тепловодоканал" и кредиторов предприятия-должника. В течение установленного судом срока заявителю предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.01.2007 заявление возвращено Управлению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 определение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Управления, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: копия реестров корреспонденции на отправку заявления кредиторам и копия письма от 18.01.2007 N 16-45/592 в адрес конкурсного управляющего с отметкой о его направлении заказным письмом с уведомлением представлены арбитражному суду 19.01.2007. Кроме того, получение конкурсным управляющим копии заявления 22.01.2007 подтверждается почтовым уведомлением. В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11) названные документы являются надлежащим доказательством направления конкурсному управляющему копии заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление Управления без движения на срок до 19.01.2007 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии заявления кредиторам и конкурсному управляющему МУП "Тепловодоканал".

Как установлено судами, уполномоченный орган во исполнение определения от 27.12.2006 представил арбитражному суду 19.01.2007 копию реестра корреспонденции с квитанцией на отправку 11.01.2007, подтверждающие направление заявления Комиэнерго, МУП Городское коммунальное хозяйство и Департаменту социально - культурных и дошкольных учреждений МО Воркута, а также копию письма арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Управление представило письмо от 18.01.2007 N 16-45-592 с отметкой Арбитражного суда Республики Коми о направления заявления конкурсному управляющему, однако на нем отсутствует роспись конкурсного управляющего о его получении, отсутствует почтовая квитанция отделения связи, подтверждающая направление копии заявления.

Таким образом, уполномоченный орган не представил суду в установленный срок доказательства направления конкурсному управляющему МУП "Тепловодоканал" копии заявления способом, предусмотренным частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иным, подтверждающим ее вручение ответчику, поэтому суд правомерно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил Управлению заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2007 и постановление от 10.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-4853/2005-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина